Постановление № 5-22/2026 от 25 февраля 2026 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу

№ 5-22/2026
26 февраля 2026 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В МО МВД России «Грязовецкий» от старшего следователя Вологодского межрайонного следственного отдела Ю. поступил материал проверки по факту причинения ФИО1 и С. телесных повреждений Г.

30 мая 2025 года материал зарегистрирован в КУСП№ №....

27 июня 2025 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Грязовецкий» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 28 января 2025 года ФИО1, находясь возле дома ..., причинила телесные повреждения Г., а именно нанесла несколько ударов по телу Г., от чего последний испытал физическую боль, чем причинила побои. Согласно заключению эксперта №... от 18 апреля 2025 года установлено, что травмы у Г. расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 3 февраля 2026 года с фактом правонарушения не согласилась, суду пояснила, что в ночь с 27 на 28 января 2024 года шли по улице с К., М., С. Г. попросил покурить, отказали, со стороны Г. начались оскорбления, впоследствии между ними произошла словесная перепалка. Г. пошел в её сторону, она стала отталкивать, пошла на него, замахивалась, но ударов потерпевшему не наносила. Затем Г. схватил ее за кисть руки, заломал, вырвалась от него, после чего подошел С., между потерпевшим и С. началась драка. Обратилась в медицинское учреждение, выставлен диагноз: перелом, в возбуждении уголовного дела было отказано, постановление не обжаловала.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что 28 января 2024 года в ночное время он переходил дорогу на перекрестке улиц Карла Маркса и Революционной г. Грязовца, встретил компанию попросил сигарет, ему отказали. ФИО1 начала в его адрес высказывать оскорбления, он вернулся, чтобы сделать ей замечание, произошла словесная перепалка. Далее ФИО1 набросилась на него, начала наносить удары <данные изъяты>, тут же подскочил С. Удары он получил именно от действий ФИО1 Он испытывал физическую боль, головокружение, тошноту, в связи с чем 30 января 2024 года обратился за медицинской помощью.

Согласно объяснениям свидетеля С. от 28 января 2024 года ФИО1 оттолкнула Г., чтобы тот не приближался, после чего Г схватил её за руку, от чего она закричала, он заступился за ФИО1 (л.д.14).

Из объяснений К., данных 28 января 2024 года следует, что в ходе словесного конфликта, ФИО1 шла на молодого человека, он пятился от неё, С. оттолкнул ФИО1, после чего произошла драка между С. и молодым человеком (л.д.13); в ходе дачи объяснений 29 февраля 2024 года К. показал, что ФИО1 шла на молодого человека, он отходил назад. В какой-то момент ФИО1 замахнулась или ударила молодого человека, С. оттащил ее от него, М. схватила ФИО1, но та вырвалась и вновь пошла в сторону молодого человека (л.д. 37-38).

Согласно объяснениям свидетеля М. в ходе словесного конфликта ФИО1 пошла за молодым человеком, она пыталась удержать ФИО1, не смогла удержать, ФИО1 пошла за молодым человеком, С. оттолкнул ФИО1 и пошел к молодому человеку (л.д. 12, 33-34).

Согласно объяснениям свидетелей Л. и Ц. от 30 января 2024 (л.д. 16-17, 18-19) в ходе словесного конфликта ФИО1 неоднократно пыталась нанести Г. удары руками и ногами.

Согласно объяснениям свидетеля Л. от 27 февраля 2024 года (л.д.35-36) ФИО1 вела себя агрессивно, пыталась нанести Г. удары руками и ногами, толкала Г. руками в грудь, при этом последний пытался уйти от конфликта.

Согласно заключению эксперта №... от 24 марта 2025 годассадины, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз «<данные изъяты>», соответствует наличию вышеописанных повреждений в данных областях в связи с чем, отдельно экспертной оценке не подлежит.

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Показания потерпевшего Г. о нанесении ему телесных повреждений подтверждаются показаниями свидетелей К., М., Л., Ц., данными непосредственно после произошедших событий, которые показали, что видели как ФИО1 пыталась нанести удары руками, замахивалась на Г., свидетеля С., согласно которым ФИО1 оттолкнула Г., а также протоколом осмотра предметов от 29 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена видеозапись с места происшествия, из которой следует, что девушка выбегает из толпы и начинает наносить удары мужчине, который прикрывается, уходит назад, девушка наносит удар в область лица (л.д.20).

При этом ФИО1 сама не отрицает, что замахивалась на Г. Доказательств, что в этот момент Г. представлял опасность для жизни или здоровья ФИО1 и С., не имеется.

Из информации руководителя Вологодского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области от 30 января 2026 года, следует, что предоставить диск с видеозаписью от 28 января 2024 года по материалу проверки КРСП №... не представляется возможным.

На основании имеющихся доказательств, показаний потерпевшего, судья приходит к выводу, что механизм причинения телесных повреждений установлен.

Доказательств тому, что Г. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, в том числе в ходе конфликта со С., материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение выводы заключения эксперта оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Однако, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 28 января 2024 года, на момент рассмотрения дела срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное постановление составлено 26 февраля 2026 года