Решение № 12-1085/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-1085/2021

№ 12-1085/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.

с участием защитника - адвоката Васенина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Васенина В.М. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 00 мин. по адресу: <Адрес>, ФИО1 управлял автомобилем VOLKSWAGEN TERAMONT, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Адвокат Васенин В.М. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, считает указанное постановление незаконным, поскольку подпись на определении о принятии дела к производству отсутствует, что свидетельствует о том, что дело фактически к производству не принято.

Защитник Васенин В.М. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, указанным в ней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, бумажным чеком алкотестера Alcotest 6810 с показаниями прибора -0,73 мг/л, содержания этанола в выдыхаемом воздухе, актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился, свидетельством о поверке алкотестера Alcotest 6810, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением, видеоматериалами, иными материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировым судьей оценены, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена.

Вопреки доводам жалобы отсутствие подписи мирового судьи на определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству не свидетельствует о незаконности принятого решения в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах полномочий, в предусмотренные законом сроки, без существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы свидетельствовали о безусловной отмене принятого мировым судьей решения по делу. Кроме того, вынесение определения о принятии дела об административном правонарушении к производству в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным. Отсутствие подписи в определении также не свидетельствует и о том, что мировой судья не принял дело к производству, так как мировым судьей выполнены все необходимые процессуальные действия, направленные на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, минимально возможное, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья. подпись

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми № 1-1011/2021.