Апелляционное постановление № 22-444/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 4/17-456/2024

Судья Пермяков А.С. Дело № 22-444/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием:

прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Свинцова А.С. в интересах осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики от 10 января 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Адвокат Свинцов А.С. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2024 года производство по ходатайству адвоката Свинцова А.С. прекращено в связи с его отзывом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что по неизвестной ему причине адвокат до начала судебного заседания убедил его отозвать ходатайство. Отмечает при этом, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Просит рассмотреть ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что, в связи с отказом осужденного ФИО1 и его адвоката Свинцова А.С. от ходатайства, производство по нему подлежит прекращению, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в тех случаях, когда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

Данные требования закона судом были соблюдены.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству адвоката Свинцова А.С. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд мотивировал это отзывом заявителя и осужденного от поддержания ходатайства.

При этом в материалах дела имеется письменный отзыв адвоката Свинцова А.С. о том, что осужденный ФИО1, в интересах которого им подавалось ходатайство, пожелал отозвать его, в связи с чем он просит его считать отозванным.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, самим осужденным также был заявлен отказ от поданного защитником ходатайства.

Таким образом, судом правомерно прекращено производство по ходатайству, поскольку правовых оснований для его рассмотрения не имелось.

Обжалуемое решение принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Данных о том, что осужденный ФИО1 заявил отказ от ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания недобровольно, из материалов дела не усматривается, протокол судебного заседания таких данных не содержит.

Сведения о личности осужденного за период отбывания им наказания, на сделанные судом выводы никак не влияют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства в связи с отзывом ходатайства не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2024 года о прекращении производства по ходатайству адвоката Свинцова А.С. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов