Приговор № 01-0294/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 01-0294/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 августа 2025 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Самофаловой Е.Д.,

подсудимого ****а У.И.,

защитника - адвоката Горшковой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

****а ********* года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2022 и 2024 годов рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

**** У.И. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так **** У.И. примерно в 11 часов 20 минут 16 апреля 2025 года, управляя автомобилем марки «Форд АФ ****» государственный регистрационный знак: ****, у дома 36 на Нижегородской улице в городе Москве, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО2, назначенным на должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 1369 л/с от 16.05.2024, который согласно п. 6.12 своего должностного регламента и ст.ст. 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен полномочиями по составлению административных материалов, для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки лейтенантом полиции ФИО2, действовавшим в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также его должностным регламентом, в соответствии с которыми он обязан пресекать преступления и административные правонарушения, было установлено, что **** У.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – выполняя перевозку грузов, управляя транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

После чего, ФИО2 во время оформления административного материала сообщил ****у У.И., что на нем находится видеорегистратор, а также служебный автомобиль «Хендай» г.р.з. А **** 99 RUS, припаркованный у дома 36 на Нижегородской улице в городе Москве, рядом с которым они находились, осуществляет видеозапись как происходящего в салоне автомобиля, так и происходящего перед автомобилем. Однако находясь на улице вблизи у дома 36 на Нижегородской улице в городе Москве, **** У.И., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, а также, что им совершено административное правонарушение, желая избежать привлечения к административной ответственности, решил лично дать ФИО2 взятку в виде денег за не составление в отношении него административного материала по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. После чего ФИО2 пояснил ****у У.И., что действия того квалифицируются как дача взятки должностному лицу, предупредил ****а У.И. об уголовной ответственности за дачу взятки, потребовал прекратить провокацию в отношении него, также указанное ****у У.И. повторил **** А.А. Решив, что **** У.И. прекратит провокационные действия, ФИО2 проследовал в служебный автомобиль «Хендай» г.р.з. А **** 99 RUS, припаркованным по адресу: <...>, где занял переднее водительское место и приступил к составлению административного материала в отношении ****а У.И. После этого **** У.И. направился к указанному служебному автомобилю, где занял переднее пассажирское сидение рядом с ФИО2 Затем, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который согласно п. 6.12 его должностного регламента и ст.ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ наделен полномочиями по составлению административных материалов, и в силу занимаемой должности обязан возбудить в отношении него (****а У.И.) производство по делу об административном правонарушении, неоднократно выразил намерение и предлагал сотруднику полиции ФИО2 взятку, а после неоднократных предупреждений последнего об осуществлении видеозаписи в салоне данного служебного автомобиля и незаконности его (****а У.И.) действий, имея умысел на дачу взятки, желая, тем самым, избежать привлечения к административной ответственности, находясь в служебном автомобиле «Хендай» государственный регистрационный номер: А **** 99 RUS, припаркованном по адресу: <...>, 16 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 40 минут лично передал ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере 10 500 (десяти тысяч пятистам) рублей, положив их в нишу между передним водительским и пассажирским сидениями указанного автомобиля за не составление в отношении него (****а У.И.) административного материала по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 отказался принять денежные средства, после чего **** У.И. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый **** У.И. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении; по существу предъявленного обвинения показал, что 16 апреля 2025 года, примерно в 11 час. 20 мин., управляя автомобилем Форд на основании национального водительского удостоверения, в г. Москве на ул. Нижегородская, у дома 36, был остановлен инспектором ДПС ФИО2, которому после проверки документов, установления факта допущенного им административного правонарушения, передал в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении денежные средства в сумме 10 500 рублей, которые положил между передними водительским и пассажирским сидениями в служебном автомобиле ДПС. При этом инспектор Веретенников неоднократно предупреждал его о недопустимости таких действий, о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, но он не послушал. В содеянном он раскаивается.

Помимо указанных показаний ****а У.И., его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 16.04.2025 он нес службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ****ым А.А. на служебном автомобиле «Хендай» г.р.з. А **** 99 RUS на территории обслуживания, по адресу: <...>. Во время несения службы ими осуществлялась профилактика административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения на обслуживаемом участке, а также выявление преступлений и контроль за безопасностью дорожного движения. Служебный автомобиль «Хендай» оборудован видеорегистратором, который постоянно находится в салоне автомобиля в рабочем состоянии, осуществляет запись как происходящего в салоне автомобиля, так и перед капотом автомобиля. Запись с видеорегистратора записывается на электронный носитель, который находится внутри видеорегистратора, данный электронный носитель встроен, и не может свободно извлекаться. Кроме того, у него и у ****а А.А. имелись нагрудные видеорегистраторы, которые также производили видеофиксацию и находились в рабочем состоянии. 20.09.2024 примерно в 14 часов 05 минут по адресу: <...> он остановил автомобиль марки «АФ ****» государственный регистрационный знак: ****. Автомобиль был остановлен для проверки документов на право управления и владения указанным транспортным средством. После остановки автомобиля он представился, назвал причину остановки и приступил к проверке документов. Далее им в ходе проверки документов было установлено, что транспортным средством марки «Форд АФ ****» управлял гражданин Республики Таджикистана **** Умед Илхомович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также было установлено, что указанный гражданин управлял вышеуказанным транспортным средством на основании водительского удостоверения Республики Таджикистана при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, а именно перевозки грузов. Таким образом, **** У.И. осуществлял перевозку грузов в нарушение норм Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и статьи 12.7 КоАП РФ, то есть, не имея права на управление транспортного средства. Далее ****у У.И. было сообщено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», а также разъяснены последствия указанного правонарушения. В это время он находился рядом с ****ым А.А. и ****ым ФИО3 он приступил к оформлению административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ****а У.И., во время чего, находясь на улице, последний предлагал ему денежные средства в размере 10 500 рублей, за не составление административного материала в отношении него, о чем я целях пресечения противоправных действий ****а У.И. сообщил ****у А.А. и продолжил составлять административный материал в отношении ****а У.И., на провокации последнего не поддавался, при этом он сообщил, что на нем находится видеорегистратор, а также служебный автомобиль «Хендай» г.р.з. А **** 99 RUS, рядом с которым они находились, осуществляет видеозапись как происходящего в салоне автомобиля так и происходящее перед автомобилем, пояснил ****у У.И., что действия того квалифицируются как дача взятки должностному лицу, предупредил ****а У.И. об уголовной ответственности за дачу взятки, потребовал прекратить провокацию в отношении него, также указанное ****у У.И. повторил **** А.А. После чего, решив, что **** У.И. прекратит провокационные действия, он проследовал в служебный автомобиль «Хендай» г.р.з. А **** 99 RUS, где занял переднее водительское место и приступил к составлению административного материала в отношении ****а У.И. После этого **** У.И. направился к служебному автомобилю «Хендай» г.р.з. А **** 99 RUS и занял в нем переднее пассажирское сидение. Отмечает, что в целях избежания провокаций со стороны ****а У.И. он стал осуществлять видеосъемку на личный мобильный телефон Айфон 11, имеющий IMEI 356929769113465. **** А.А. в служебный автомобиль не садился, продолжал исполнять свои служебные обязанности. **** У.И. общался на русском языке, каких-либо трудностей с пониманием русского языка у него не было. Сев на пассажирское сидение **** У.И. продолжил предлагать ему денежные средства в размере 10 500 рублей за не составление административного материала в отношении него. В целях пресечения противоправных действий ****а У.И. он сообщил ему, что в служебном автомобиле ведется видеозапись происходящих действий, как в салоне автомобиля, так и перед ним, а также видеозапись ведет видеорегистратор расположенный на нем. Также он пояснил ****у У.И., что его действия квалифицируются как дача взятки должностному лицу, что является преступлением, предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки, потребовал прекратить провокацию в отношении него. После этого **** У.И. продолжил настаивать на том, чтобы за денежное вознаграждение он не составлял в отношении него административный материал, на что он не согласился и еще раз объяснил ****у У.И., что в автомобиле ведется видеозапись, а совершаемые им действия подпадают под статью Уголовного кодекса Российской Федерации, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако **** У.И., находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <...>, игнорируя его предупреждения примерно в 11 часов 35 минут 16.04.2025 предложил ему за денежное вознаграждение не составлять в отношении него административный материал и не привлекать его к административной ответственности, после чего положил денежные средства в сумме 10 500 рублей в нишу между передними водительским и пассажирским сидениями. После этого он потребовал от ****а У.И. прекратить незаконные действия, на что **** У.И. покинул салон служебного автомобиля, он также вышел из автомобиля, закрыв его. Далее им была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии двух приглашенных понятых, эксперта, его и ****а У.И. был осуществлен осмотр служебного автомобиля «Хендай» г.р.з. А **** 99 RUS. В ходе осмотра в нише между передним водительским и пассажирским сидениями были обнаружены пять купюр номиналом по сто рублей, десять купюр номиналом одна тысяча рублей. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи, также на конверте была сделана пояснительная надпись. Ни он, ни инспектор **** А.А. никаких действий с целью провокации дачи взятки по отношению к ****у У.И. не совершали;

- показаниями свидетеля ****а А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 17 апреля 2025 года, примерно в 13 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ДПС по адресу: <...> для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минуты. При проведении осмотра места происшествия также принимали участие второй понятой (мужчина) и неизвестный ему ранее мужчина, который представился как **** У.И. Ему, второму понятому и ****у У.И. перед проведением осмотра места происшествия, а именно служебного автомобиля марки «Хендай» государственный регистрационный номер: А **** 99 RUS, припаркованного на участке местности вблизи <...> в городе Москве, были разъяснены наши права и обязанности. Также при осмотре участвовали два сотрудника ДПС и эксперт. Далее сотрудник ДПС пояснил, что в служебном автомобиле на подлокотнике между двумя передними сидениями, в чехле коричневого цвета находятся денежные средства, которые **** У.И. передал ему в качестве взятки. После чего в присутствии участников осмотра указанный автомобиль был открыт и осмотрен. Так, в салоне данного автомобиля в нише между передним пассажирским и водительским сидением, были обнаружены денежные средства в размере 10 500 рублей, представленные в виде пяти купюр номиналом по 100 рублей каждая, десяти купюр номиналом по 1 000 рублей каждая. Серии и номера данных купюр он не помнит, они были вписаны в протокол осмотра. Данные купюры были изъяты и помещены в белый бумажный конверт, на котором расписались участники осмотра. Затем участвующие в осмотре лица расписались в протоколе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия 16.04.2025, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Хендай» г.р.з. А **** 99 RUS, припаркованный на дороге вблизи дома 36 ул. Нижегородская в г. Москве.. На момент осмотра автомобиль закрыт. В ходе осмотра автомобиль открывается, в нем между передним водительским сидением и передним пассажирским сидением обнаружены денежные средства в сумме 10 500 рублей в количестве 5 купюр номиналом 100 рублей, имеющие номерные обозначения: хЛ ***************, ля 0514736. Денежные средства изъяты и упакованы в конверт белого цвета, снабженный подписями участвующих лиц и сопроводительной надписью;

- протоколом осмотра от 22.04.2025, согласно которому осмотрены: 1) конверт с денежными средствами, изъятыми из автомобиля ДПС «Хендай» государственный регистрационный номер: А **** 99 RUS в ходе осмотра места происшествия 16.04.2025 по адресу: <...>; 2) видеозапись, содержащаяся на компакт-диске СD-R 08 CWLHT-1744 BD05, предоставленном из ОМВД России по Таганскому району г. Москвы с материалом КУСП № 13278 от 16.04.2025. На видеофайле с названием «e58f697d-2c5a-4147-83ac-53029fe5ce49», продолжительностью 2 минуты 54 секунд, запечатлён салон автомобиля, в котором на переднем водительском сидении находится инспектор ДПС ФИО2, ведущий диалог с ****ым У.И., сидящим на переднем пассажирском сидении. В ходе разговора ФИО2 поясняет ****у У.И. о составлении административного материала, после чего **** У.И. неоднократно предлагает инспектору ДПС ФИО2 денежные средства за не привлечение к административной ответственности. При этом ФИО2 предупреждает ****а У.И. об уголовной ответственности за дачу взятки, а также о том, что ведется видеозапись, однако **** У.И. настаивает на не привлечении его к административной ответственности, и помещает денежные средства на консоль между передними сиденьями автомобиля. После чего ФИО2 просит ****а У.И. выйти из машины и запечатлевает денежные средства на консоли между передними сиденьями автомобиля;

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1855288 от 16.04.2025, составленным в отношении ****а У.И. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- справкой № 45/7-ок от 16.04.2025, согласно которой ФИО2 и **** А.А. находились при исполнении служебных обязанностей;

- выпиской из приказа ГУ МВД России по г. Москве Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения№ 1369л/с от 16.05.2024, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

- должностным регламентом № 45/7-526 от 26.07.2024 инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, согласно которому он вправе составлять и оформлять протоколы, постановления, выносить определения, справки, бланки, акты и прочие административные материалы по линии служебной деятельности в соответствии с действующим законодательством, требованиями КРФоАП, а также применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 6.12);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по г. Москве Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения № 2550л/с от 14.09.2023, согласно которой **** А.А. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

- должностным регламентом № 45/7-1287 от 15.09.2023 инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ****а А.А.;

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве на 16.05.2025, согласно которой ФИО2 и **** А.А. осуществляли дежурство 16.04.2025 на транспортном средстве А **** 99.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности ****а У.И. в совершении описанного выше преступления.

Все доказательства получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого ****а У.И., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку они логичны и последовательны, каких-либо существенных противоречий суд в них не усматривает, а кроме этого они согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований для оговора ****а У.И. свидетелями, либо их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, как и оснований для самооговора ****а У.И., судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия ****а У.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого.

**** У.И. ранее не судим; на учетах в ПНД, НД не состоит; женат, имеет двоих малолетних детей; официально не трудоустроен, однако, как пояснил в судебном заседании работал неофициально; оказывает материальную помощь матери, является единственным кормильцем в семье; положительно охарактеризован по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими ****у У.И. наказание суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи близким родственникам; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, при определении размера которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в частности имущественное положение подсудимого.

При этом, на основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период нахождения ****а У.И. под стражей, суд полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ****а ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ****а У.И. под стражей с 16 апреля 2025 года по 07 августа 2025 года, смягчить назначенное ****у У.И. наказание в виде штрафа до 30 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Расчетный счет: <***> Корреспондентский счет: 40102810545370000003 Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва) БИК: 004525988 Получатель: УФК пот. Москве (ГСУ СК России по г. Москве - л/с- <***>) ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001 OKTMO: 45376000 ОКАТО: 45286552000 КБК: 417 1 16 03130 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления УИН 41700000000013040914.

Меру пресечения ****у У.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - изменить на обязательство о явке.

Освободить ****а У.И. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - 10 купюр номиналом 1000 рублей, имеющие номерные обозначения: ТА ********, ля *, 5 купюр номиналом 100 рублей, имеющие номерные обозначения: хЛ *, чЗ *, хЕ *, лЯ 0261507, хМ *, хранящиеся в сейфовой ячейке, закрепленной за СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, расположенной в ГСУ СК России по г. Москве по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства; - видеозаписи, содержащиеся на диске, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий