Решение № 12-1/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>.р., уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление госинспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.21.1 ПДД РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, полис обязательного страхования гражданской ответственности не предъявил. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления, указывая в обоснование, что страховой полис действителен у него до 20.01.2017, о чем он сказал инспектору, который его остановил.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1 не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что у ФИО1 был страховой полис, но он его не смотрел, поэтому не может сказать за какой год был полис, был ли он действительным.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением госинспектора ДПС 3 взвода3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.21.1 ПДД РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, полис обязательного страхования гражданской ответственности не предъявил. Данным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно страховому полису серия № № страховой полис обязательного страхования ФИО1. заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако, на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, у лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 страховой полис обязательного страхования имелся, однако, данный полис он при себе не имел, в данном случае отсутствовали оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Отсутствие при управлении транспортным средством страхового полиса обязательного страхования может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КОАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления госинспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение командиру3 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, ибо районный суд, исходя из ст.30.7 КоАП РФ, не правомочен вынести решение по существу административного нарушения в случае отмены постановления должностного лица.

Срок привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, ибо правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 на месте, соответственно, жалоба в суд подана им ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением процессуальных сроков.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8, 30.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, подавшего жалобу, ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение командиру3 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Диярова

Решение вступило в законную силу _________________ 2017 года

Судья Л.Р.Диярова