Постановление № 1-81/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Уголовное дело № 1-81/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 20 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 463 и ордер № от 19.04.2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 П,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

09 января 2017 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, находясь в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитил, взяв из шкафа мужские ботинки, стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО1 , причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

С похищенной обувью ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия по делу потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимого простил, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме. ФИО2 принес ему свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил.

Адвокат Хомутова И.И. и государственный обвинитель Чернышева А.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 , поскольку подсудимый с ним примирился, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, заявления потерпевшего ФИО3, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства, в быту и по прежнему месту учебы положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ФИО1 , принес ему свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный ему преступлением вред. В настоящее время ФИО1 простил ФИО2 за содеянное, претензий к нему не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – пару мужских ботинок, находящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.