Решение № 12-66/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 27 июля 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 27 июля 2018 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, ссылаясь на то, что постановление мировой судьи незаконно, вынесено мировой судьей с нарушениями административного законодательства: постановление вынесено на основании сфальсифицированных доказательств, не учтены показания свидетеля - очевидца происшествия, его жены ФИО3, не отражено в постановлении, что он также пострадал и находился на лечении, что ФИО4 угрожал ему расправой, протокол составлен с нарушениями норм КРФоАП, его ходатайства мировой судьей не рассматривались в ходе рассмотрения дела, ранее мировая судья привлекала к ответственности ФИО4 по ст. 6.1.1 КРФоАП за его избиение. Просит постановление мировой судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном обьеме, просил постановление мировой судьи отменить, дело прекратить, так как он ФИО4 не избивал, все доказательства сфабрикованы сотрудниками полиции - в протоколе осмотра места происшествия не его подпись, фототаблицы вообще нет, ФИО4 написал заявление через неделю, после того как узнал, что он лежит в больнице, в постановлении неверно отражены показания его жены ФИО3, протокол об административном правонарушении состоит из его замечаний, он ФИО4 не избивал, ФИО4 был в нетрезвом состоянии и он его оговаривает, так как желает, чтобы его зять избежал ответственности за его избиение.

ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил. В суде первой инстанции пояснил, что в указанный день пошел гулять с собакой. ФИО1 и ФИО3 стали фотографировать его на телефон. ФИО5 первый спровоцировал происшествие, он пытался уйти от него и его жены. Однако, ФИО5 ударил его головой по лицу, в область переносицы.

Допрошенная по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО3 пояснила, что была очевидцем событий 13 марта 2017 года. Она пояснила, что ФИО4 в этот день гулял с собакой без намордника. Они стали снимать его собаку на мобильный телефон. ФИО4 это увидел и стал возмущаться, высказывать в их адрес оскорбления. Затем он подошел к ним и между ним и ФИО1 возник конфликт. Они оба схватили друг друга за воротник пальто и стали трясти. ФИО1 оступился и упал на землю. После этого, ФИО4 стал его избивать. Через некоторое время подбежал зять ФИО4 ФИО6 и также ударил ФИО5 Она позвонила в службу 112 и сообщила об избиении ее мужа. Приехала полиция, ФИО1 доставили в приемный покой, где зафиксировали телесные повреждения. От полученных травм муж лечился 45 суток. В октябре 2017 года ФИО4 привлекли к административной ответственности за побои.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КРФоАП суд, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами, закрепленными в КРФоАПе, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, обьяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта и иные документы, полученный в ходе дела являются фактическими данными, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, то есть являются доказательствами по делу. То есть, все доказательства должны находиться в материалах дела.

В настоящем деле отсутствуют материалы дела об административном правонарушении, относящиеся к проводимой проверке по заявлению ФИО4 от 20.03.2017.

Так, в представленных материалах дела отсутствует осмотр места происшествия по заявлению ФИО4, оригиналы объяснений ФИО4, ФИО1, очевидцев произошедшего, имеющиеся в копиях на л.д. 6-7, 12-15, 17-20.

Кроме того, согласно ст. 26.4. КРФоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

В настоящем деле имеется два постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. От 23.05.2017 в отношении ФИО1, которому причинены телесные повреждения и от 02.02.2018 в отношении ФИО4 и ФИО1

Однако, в деле отсутствует заключение эксперта по постановлению от 23.05.2017, а в заключении судебно-медицинского эксперта от 02.02.2018 не имеется ответа на вопрос № 2(б) о механизме, локализации и времени образования телесных повреждений ФИО1

Кроме того, в силу части 3 ст. 28.5 КРФобАП в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статья 28.7 КРФобАП предусматривает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

3.1. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;

4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

5.2. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется определения о возбуждении административного расследования и определений о продлении сроков административного расследования.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 14.06.2017, а протокол по делу об административном правонарушении составлен только 25 декабря 2017 года, то есть спустя более полугода после последнего процессуального документа в деле, а заключение эксперта по ФИО4 составлено вообще после составления данного протокола.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и в связи с этим, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Согласно ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 27 июля 2018 года в отношении ФИО1 - отменить. Дело возвратить мировому судье 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области со стадии принятия дела к производству.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.