Решение № 2А-2074/2024 2А-2074/2024~М-1106/2024 М-1106/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-2074/2024

Дело № 2а-2074/2024 4 сентября 2024 года

78RS0018-01-2024-002051-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий судебного пристава,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцовый РОСП – ФИО1 выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2024г. по 06.06.2024г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2024г. по 06.06.2024г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2024г. по 06.06.2024г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2024г. по 06.06.2024г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2024г. по 06.06.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцовый РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.01.2024 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Истец полагает, что в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» в период с 11.01.2024г. по 06.06.2024г. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не истребованы сведения о месте жительства должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем выполнен полный перечень мер для принудительного взыскания, все вынесенные постановления направлялись взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петродворцовое РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска, пояснил, что долг в размере 30 000 руб. удержан из его заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с погашением долга, возложение дополнительных обязанностей не требуется.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы, дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2024 на основании исполнительного документа №, выданного 26.09.2023 мировым судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 492 руб. 47 коп.

Изученными судом материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что в спорный период судебными приставами-исполнителями по указанному исполнительному производству направлялись различные запросы, в том числе в ЗАГС, ПФР, ФНС, ГУ МВД в ГИБДД, Росреестр, банки, в целях установления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлен выход в адрес должника.

14.02.2024 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 28.02.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес должника, составлен акт о совершении исполнительных действий. Впоследствии повторно направлялись запросы в банковские организации и государственные органы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления, направленные взыскателю. В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий судебного пристава- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца сао дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024