Приговор № 1-336/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-336/2017

...

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ДД.ММ.ГГГГ

... районный суд ...

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ситдиковой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

защитника – адвоката Зезюлина Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... коллегии адвокатов ...,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находилась на рабочем месте в помещении магазина ., расположенного по адресу: ..., где обратила внимание на мобильный телефон ,,,, в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ... и флеш-картой объемом 4Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, оставленный без присмотра на прилавке торгового зала.

В этот момент у ФИО2, достоверно знающей, что указанный мобильный телефон принадлежит одной из посетительниц магазина, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитила мобильный телефон ,,,, в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ... и флеш-картой объемом 4 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признала в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступления она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ... поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ею такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ... не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 полностью признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, возместила ущерб путем возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства, как и наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ее иждивении суд признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимой, которая на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- двд-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина ., расположенного по адресу: ...; копии документов на сотовый телефон марки ,,,, имей ..., на 3 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон марки ,,,, имей ..., в корпусе красного цвета – снять с ответственного хранения потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ...