Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № 2-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием истицы Ёлгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлгиной О.С. к Муниципальному казенному учреждению Администрации сельского поселения «Шелопугинское», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Ёлгина О.С. обратилась с иском в суд к Муниципальному казенному учреждению Администрации сельского поселения «Шелопугинское» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в квартире она проживает с ноября 1998 года, собственником квартиры при ее продаже были получены денежные средства по расписке, договор купли-продажи не составлялся по независящим от нее причинам. Каких-либо требований об истребовании недвижимого имущества – квартиры от третьих лиц истице за указанный период предъявлено не было. Оформление права собственности на квартиру не возможно ввиду отсутствия письменного договора купли-продажи жилого помещения. Квартирой добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 18 лет.

Определением Шелопугинского районного суда от 07.04.2017г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании 03.05.2017г. истица Ёлгина О.С. увеличила исковые требования, просила о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по тем же основаниям, заявление об увеличении требований принято к производству суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании истица Ёлгина О.С. свои исковые требования от 09.03.2017г. и дополнительные требования от 03 мая 2017г. поддержала. В судебных заседаниях поясняла, что между ней и <ФИО 1> была достигнута договоренность по купле-продаже квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она передала оговоренную сумму продавцу <ФИО 1> через своего родственника ФИО4, о чем была составлена расписка, а <ФИО 1> передал ей имеющиеся у него документы на квартиру и земельный участок для оформления сделки, семья П-вых выехала в <адрес>, а она вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась в ней, проживает по настоящее время.

Представитель ответчика МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» ФИО5, действующий на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования признал, просил удовлетворить заявленные требования.

Соответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, также сообщила, что действительно, договоренность о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами была достигнута, вопросами продажи недвижимого имущества занимался ее супруг, у нотариуса Шелопугинского района составлялись соответствующие документы, также составлялась доверенность, по которой <ФИО> была наделена полномочиями по продаже недвижимости, при составлении доверенности она действовала за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, об удовлетворении требований истца не возражает.

Соответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика МКУ администрации сельского поселения «Шелопугинское», соответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, третьего лица ФИО4

Суд, выслушав истицу Ёлгину О.С., исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что в селе <адрес> имеется жилая квартира, расположенная по <адрес>, которая является оконченным строением и представляет из себя жилое помещение - общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-8, 9-10), а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> (л.д. 15).

Из пояснений истицы следует, что в ноябре 1998 года она приобрела квартиру и земельный участок у <ФИО 1>, о чем была составлена расписка, <ФИО 1> передал ей все имеющиеся документы на квартиру и земельный участок для оформления права собственности, а в 2005 году умер. Согласно справки МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» Ёлгина О.С. проживает в спорной квартире с ноября 1998 года.

Из материалов дела следует, что на согласно выписки из реестра объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ» правообладателями спорной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.04.1994г. являются <ФИО 1>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 11), собственником земельного участка на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок являлся <ФИО 1> (л.д. 12-13, 15). Согласно свидетельства о смерти <ФИО 1> умер 16.05.2005г. (л.д. 63), наследником по закону является ФИО1 (л.д. 64, 69), наследственное дело в отношении спорного имущества не заводилось (л.д. 48). Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на квартиру и земельный участок, записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, отсутствуют. Из справки МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» следует, что Ёлгина О.С. проживает в спорной квартире с ноября 1998 года (л.д. 19), указанная жилая квартира муниципальной собственностью не является (л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании, <ФИО 1>, ФИО1 выразили свою волю на отчуждение ставшей предметом спора квартиры, земельного участка. Намерение совершить сделку купли-продажи подтверждено их действиями, что следует из расписок (л.д. 16, 17), а также письменными пояснениями, доверенностью, представленной суду соответчицей ФИО1 (л.д. 99-102), из которых следует, что <ФИО 1>, ФИО1, действовавшая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, отказались от права собственности на принадлежащее им имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие о их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, продав в 1998г. спорную квартиру истице, а Ёлгина О.С. проживает в спорной квартире с ноября 1998г., то есть 18 лет, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной данности.

Что касается требования о признании права собственности на земельный участок, то суд приходит к следующему. Согласно статей 235 и 273 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимым для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования, определяется в соответствии с проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ).

Каких-либо требований об истребовании указанного недвижимого имущества от собственника данного имущества, третьих лиц истице за указанный период предъявлено не было.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истица Ёлгина О.С. владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая во владение квартиру и земельный участок, предполагала, что у нее возникло право собственности, также давностное владение Ёлгиной О.С. недвижимым имуществом является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является 1998 год, то есть с момента, когда недвижимое имущество было предоставлена истице.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Ёлгиной О.С. право собственности на недвижимое имущество - квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ёлгиной О.С. удовлетворить.

Признать за Ёлгиной О.С. право собственности на недвижимое имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Забайкальский <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья

.