Решение № 2А-146/2017 2А-146/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю (МИФНС России № 7 по Красноярскому краю) обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании пени, начисленной по ЕНВД в размере 853,61 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась налогоплательщиком по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД). ФИО1 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1, 2 квартал 2012 года, при этом сумма, исчисленная ЕНВД по декларации за 1 квартал 2012 года составила 11460,00 рублей, по декларации за 2 квартал 2012 года - 2219,00 рублей, которая ответчиком уплачена несвоевременно, в связи с чем начислена пеня в размере 853,61 рубля. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 31 мая 2012 года. Просят взыскать с ответчика пеню, начисленную на несвоевременно уплаченный ЕНВД за 1,2 квартал 2012 года в сумме 853 рубля 61 копейка.

В предварительное судебное заседание административный истец МИФНС России № 7 по Красноярскому краю не явился – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила.

На основании ст. 289 КАС РФ суд не признает по данному делу участие сторон обязательным, поэтому полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду

предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по единому налогу в силу ст. 346.30 НК РФ признается квартал.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2004 года, 31.05.2012 года ее деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра ИП от 02 марта 2017 года.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 18 апреля 2012 года в МИФНС России № 7 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация ЕНВД за 1 квартал 2012 года с суммой исчисления налога в размере 11460 рублей, который ответчиком уплачен несвоевременно.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 30 мая 2012 года в МИФНС России № 7 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация ЕНВД за 2 квартал 2012 года с суммой исчисления налога в размере 2219 рублей, который ответчиком уплачен несвоевременно

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 7 по

Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате пени № по состоянию на 19.03.2013 года в размере 344,95 рублей, в котором срок исполнения требования установлен до 08 апреля 2013 года.

Также Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате пени № по состоянию на 19.03.2013 года в размере 808,34 рублей, в котором срок исполнения требования установлен до 08 апреля 2013 года.

Размер пени подтверждается расчетом МИФНС России № 7 по Красноярскому краю

Решением № 187 от 25 февраля 2017 года, на основании ст. 48 НК РФ, МИФНС России № 7 по Красноярскому краю принято решение о взыскании недоимки по налогам и пени с административного ответчика ФИО1 через суд.

В данном случае срок исполнения требования истек. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявление, который истек 08 октября 2016 года, истец же обратился с административным иском 12 апреля 2017 года, также истцом принято решение о взыскании недоимки и пени через суд за рамками срока обращения в суд с данным исковым требованием.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Одним из требований истца является восстановление пропущенного срока подачи иска в суд о взыскании с ответчика пени, начисленной по ЕНВД. Учитывая, что ответчик несвоевременно уплатил ЕНВД и принято решение о начислении штрафных санкций, на момент подготовки иска ответчиком требование МИФНС удовлетворены не были, однако, доказательств уважительности пропуска исковой давности для предъявления иска в суд истцом не предоставлено.

В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что на момент обращения Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в суд срок взыскания с ФИО1 задолженности по налогам за 2012 год истек, каких либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного иска в суд пропущен по уважительной причине, не предоставлено, этот срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Захарова Л.В.