Постановление № 5-29/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-29/2017

Дело №... КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 224 гарнизонного военного суда Кулиев Ахмат Исхакович, при секретаре судебного заседания ФИО 3, в помещении суда, по адресу: <адрес> , пл. Труда, <адрес> , с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника ФИО 4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части №... <звание>

ФИО 2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , холостого, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО 2, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №... , двигаясь в <адрес> у <адрес> в сторону <адрес> , выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где транспортные потоки разделены сплошной линией разметки 1.1 и двигался по ней, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила дорожного движения).

Указанные действия ФИО 2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО 2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно в указанное в описательной части постановления время на автомобиле ездил на салют. Поскольку, было много автомобилей и некуда было припарковаться, он оставил свой автомобиль на <адрес> , в полосе, предназначенной для встречного движения.

Защитник ФИО 2 в судебном заседании на основании ст. 2.9 КоАП РФ просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности.

Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и исследовав материалы дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно приложению №... к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> , в указанный день в 22 часа 05 минут, ФИО 2, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №... в <адрес> -Петербурга, двигаясь по <адрес> , в сторону <адрес> у <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где транспортные потоки разделены сплошной линией разметки 1.1. и двигался по ней.

Согласно схеме нарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, которым управлял ФИО 2, на <адрес> , двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. При этом согласно дорожной разметке 1.1. выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, было запрещено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, нахожу установленной вину ФИО 2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО 4 о том, что правонарушение является малозначительным, несостоятельны, поскольку данное правонарушение создает реальную опасность для других участников дорожного движения

При назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю чистосердечное раскаяние ФИО 2 и положительную характеристику по службе.

С учетом названных смягчающих наказание обстоятельств считаю возможным назначить ему наименее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании этой статьи закона подвергнуть штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить получателю: УФК по Санкт-Петербургу (УГИББД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ), налоговый орган ИНН – <***>, КПП – 781345001, код ОКТМО –40360000, расчетный счет – 40№... , наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> , БИК – 044030001. Штраф за нарушение Правил дорожного движения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья А.И. Кулиев

Секретарь судебного заседания ФИО 3