Приговор № 1-94/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., при участии:

государственных обвинителей – Сабитова Р.Г. и Фахрутдинова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила мошенничество в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 являлся собственником жилого дома общей площадью 32,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом был признан не соответствующим требованиям, предъявленным к жилому помещению, считается аварийным и непригодным для постоянного проживания. Потерпевший №1 на основании постановления главы АМО «Халитовское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со статусом эвакуированного вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ был включен в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, с составом семьи 1 человек, датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время и место не установлены, у ФИО1, которой стало известно о том, что Потерпевший №1 помещен в изолятор временного содержания за совершенное преступление, возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием, социальной выплаты, предназначенной Потерпевший №1 на приобретение жилого помещения.

После чего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ прибыла в изолятор временного содержания, расположенный по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, и используя доверительные отношения, сообщила последнему, что она используя доверенность от его имени, сможет обратиться с заявлением в Администрацию Кунашакского муниципального района о выдаче ему государственного жилищного сертификата и на полученную социальную выплату на его имя приобретет на территории <адрес> жилое помещение, в которое он прибудет после освобождения из мест лишения свободы.

В свою очередь Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в изоляторе временного содержания, расположенном по вышеуказанному адресу, оформил доверенность, которой уполномочил ФИО1 и Свидетель №2 управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом, совершать и подписывать в соответствии с законом и соблюдением установленных юридических процедур любые сделки, возмездные и безвозмездные, подписывать любые договоры, быть его представителем во всех учреждениях, организациях и предприятиях, вести любые его дела от его имени во всех государственных учреждениях, органах власти, управления и самоуправления и так далее.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, обратилась к ранее знакомой Свидетель №3, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, с просьбой продать от своего имени её родственнице Свидетель №1 принадлежащее Свидетель №3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1 обратилась к своей родственнице Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, с просьбой выступить в качестве покупателя и формально оформить согласно договору купли-продажи на свое имя вышеуказанное жилое помещение.

В свою очередь Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и доверяющей последней, ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Свидетель №3 по договору купли-продажи жилое помещение.

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась от имени Потерпевший №1 на основании вышеуказанной доверенности с заявлением в Администрацию Кунашакского муниципального района о выдаче на имя Потерпевший №1 государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. При этом ФИО1 от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было принято на себя обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного в <адрес> в муниципальную собственность в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, также ФИО1 от имени Потерпевший №1 обязалась с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи.

По результатам рассмотрения заявление ФИО1 от имени Потерпевший №1 было удовлетворено, и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был выдан государственный жилищный сертификат серии №, в соответствии с которым была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 1062600 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени Потерпевший №1, достигнув устной договоренности с Свидетель №1, приобрела у Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 на средства социальной выплаты в размере 1062600 рублей, которые были выделены Потерпевший №1, жилое помещение, расположенное в <адрес>. В связи с чем, на основании договора купли-продажи средства, выделенные Потерпевший №1 в размере 1062600 рублей, были перечислены с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в Челябинском отделении № ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №1 в Озерском отделении № Сбербанка России. В последующем Свидетель №1, сняв со своего расчетного счета вышеуказанные денежные средства, передала их ФИО1 Согласно товарно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочная стоимость жилого помещения, расположенного в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474000 рублей.

В последующем ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенную по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, используя доверительные отношения, сообщила последнему, что срок доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. истек, и что ему необходимо оформить другую доверенность, согласно которой она от его имени якобы завершит оформление документов на жилое помещение, приобретенное на его имя за счет средств социальной выплаты.

В свою очередь Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно правомерности сведений, сообщенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность, которой уполномочил ФИО1 вести любые дела от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ действуя по доверенности от имени Потерпевший №1, ФИО1 из корыстных побуждений, продала Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, не выполнив обязательство перед Потерпевший №1 по регистрации права собственности жилья на имя последнего, совершила хищение социальной выплаты, предназначенной Потерпевший №1, на приобретение жилого помещения в размере 1062600 рублей. В результате чего преступными действиями ФИО1, ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России и Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1062600 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашённых показания ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что её знакомый Потерпевший №1 был включен в список нуждающихся в жилищных условиях, а также был включен в сводный список граждан получателей социальной выплаты по Кунашакскому муниципальному району, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО «Маяк». В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Потерпевший №1 попал в изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес>, и как ей было известно, он не успел получить сертификат и приобрести жилое помещение для проживания, в связи, с чем у нее возникла мысль совершить хищение социальной выплаты, предназначенной Потерпевший №1. Затем она в октябре-ноябре 2009 года направилась в ИВС ОМВД России по <адрес>, где встретилась с Потерпевший №1 и пояснила, что раз он не успел получить государственный жилищный сертификат и приобрести жилое помещение для проживания, то она поможет ему в этом, при этом в ходе разговора она пояснила, что пока он освободится, данный сертификат утратит силу, и он не сможет им воспользоваться. В связи с чем она предложила оформить на ее имя доверенность, и она от его имени на средства социальной выплаты приобретет жилое помещение, в которое он вернется после освобождения из мест лишения свободы. На ее предложение Потерпевший №1 согласился. После чего она пригласила нотариуса, который удостоверил доверенность от имени Потерпевший №1. На тот момент она думала, что Потерпевший №1 уже с тюрьмы живым не выйдет. С этой же целью она уговорила Потерпевший №1 написать на неё завещание.

В последующем она от имени Потерпевший №1 занималась сбором необходимых документов и предоставлением их в жилищный отдел администрации <адрес> для получения государственного жилищного сертификата, а именно в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением к <адрес> о выдаче Потерпевший №1 государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

Также комиссией, назначенной распоряжением Главы администрации Кунашакского муниципального района, в ДД.ММ.ГГГГ с её участием было произведено визуальное обследование жилища Потерпевший №1, в результате чего было дано заключение о его непригодности для постоянного проживания.

Затем она обратилась к ранее знакомой Свидетель №3, которая злоупотребляла спиртными напитками и часто брала у неё в долг продукты, с предложением продать ей квартиру в <адрес> в многоквартирном доме, в которой она не проживала, поскольку квартира была не пригодна для проживания. На тот момент Свидетель №3 задолжала ей около 50000 рублей, и она предложила ей списать долг в магазине. Свидетель №3 на её предложение согласилась. Понимая, что договор купли-продажи с Свидетель №3 в 2011 году не может быть заключён на её имя, поскольку она выступала в качестве доверенного лица от имени Потерпевший №1, то она попросила свою родственницу Свидетель №1 формально поучаствовать в качестве покупателя квартиры Свидетель №3. В ДД.ММ.ГГГГ она фиктивно оформила договор купли продажи квартиры, где продавцом выступала Свидетель №3, а покупателем Свидетель №1, фактически денежные средства Свидетель №1 по указанному договору Свидетель №3 не передавала. После оформления сделки формально квартира принадлежала Свидетель №1, но фактически квартира была в её владении, и она ею уже могла распоряжаться как своей.

Летом ДД.ММ.ГГГГ она от имени Потерпевший №1 в администрации Кунашакского муниципального района <адрес> получила государственный жилищный сертификат на сумму 1062600 рублей, также от имени Потерпевший №1 она подписала обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного в д.Баязитова.

Далее летом ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе домой Свидетель №1, и сказала, что ей необходимо, подписать документы в регистрационной палате по купле-продаже квартиры, которую она ранее формально оформила на её имя, также она сказала Свидетель №1, что хочет получить деньги Потерпевший №1 и передать их в последующем ему, для того чтобы он в последующем после освобождения купил себе жилье. Далее ДД.ММ.ГГГГ она, действуя от имени Потерпевший №1, у Свидетель №1 за счет средств жилищного сертификата на сумму 1062600 рублей приобрела квартиру по <адрес> в <адрес>. При этом на счет Свидетель №1 была перечислена денежная сумма, которую в последующем Свидетель №1 передала ей в ДД.ММ.ГГГГ.

После чего она одна в ДД.ММ.ГГГГ направилась в исправительную колонию, расположенную в <адрес>, где встретилась с Потерпевший №1 и пояснила, что ей снова необходима доверенность от его имени, что не все документы она еще оформила по его жилью. На что Потерпевший №1 согласился, и после получения доверенности в ДД.ММ.ГГГГ приобретенную на имя Потерпевший №1 квартиру она решила подарить своей дочери Свидетель №2, которая ДД.ММ.ГГГГ продала Свидетель №4 данную квартиру за счет средств материнского капитала, но указанный договор был фиктивным, так как Свидетель №4 фактически денег за указанную квартиру ее дочери не передавала. В последующем по договоренности Свидетель №4 должна была передать указанную квартиру обратно ее дочери Свидетель №2. Но у ее дочери не было времени, и она уже заключила договор обратной сделки с Свидетель №4. В настоящее время указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. /т. 3 л.д. 194-204/

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 её виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в суде показал, что Потерпевший №1 приходится ему двоюродным братом и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительной колонии. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по деревне пошли слухи, что он скончался в колонии. В связи с чем он решил обратиться в администрацию сельского поселения, чтобы узнать, на какой стадии его дело по оформлению субсидии, которую он начал оформлять до осуждения. Специалист Свидетель №5 пояснила ему, что ФИО1, действуя по доверенности за Потерпевший №1, получила субсидию и приобрела квартиру. После этого он обратился к ФИО1, чтобы это выяснить, но она с ним разговаривать не стала. Тогда он провёл собственное расследование и выяснил, что ФИО1 приобрела квартиру в ветхо-аварийном доме за счёт субсидии Потерпевший №1, а затем переоформила её на своё имя. Затем, когда ему позвонил Потерпевший №1, он спросил, известно ли ему, что ФИО1 на его субсидию приобрела квартиру и переоформила ее на своё имя. На что тот ответил, что про это не знает, что он действительно оформил на неё доверенность, поскольку доверял ей.

Оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением к Главе Кунашакского муниципального района о выдаче ему государственного жилищного сертификата в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Он не успел получить сертификат и приобрести жилое помещение для проживания, так как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции и помещен в изолятор временного содержания за совершенное им преступление.

В ДД.ММ.ГГГГ в изолятор временного содержания приехала на свидание ранее знакомая ФИО1, которая пообещала помочь получить государственный жилищный сертификат и приобрести ему жилое помещение для проживания, в связи с чем предложила ему оформить на её имя доверенность. На предложение ФИО1 он согласился, поскольку полностью доверял ей. Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уговорила его написать на неё завещание, пообещав часто навещать его, отправлять ему посылки.

После чего в ДД.ММ.ГГГГ года к нему вновь в исправительную колонию №, расположенную в <адрес>, приехала на свидание ФИО1 и пояснила ему, что ей снова необходимо удостоверить доверенность от его имени, что не все документы она еще оформила по его жилью, и нужна снова аналогичная доверенность. На что он согласился, поскольку доверял ей.

Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему брату Свидетель №9, в ходе разговора с которым ему стало известно, что ФИО1, действуя по доверенности от его имени, получила государственный жилищный сертификат, на средства которого приобрела для него непригодную для проживания квартиру, и которая в настоящее время принадлежит на праве собственности самой ФИО1. После того как он освободится в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, возвращаться ему некуда и негде проживать. /т. 1 л.д. 236-240/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Р, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в информационной системе ведения единого учета выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатов в рамках реализации государственной программы, имеются сведения о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный жилищный сертификат, серии №, на состав семьи 1 человек на сумму социальной выплаты 1062600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ средства социальной выплаты в размере 1062600 рублей были перечислены ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России на банковский счет №, открытый в Челябинском отделении Сбербанка России №, Дополнительный офис № на имя Потерпевший №1, и в дальнейшем на оплату жилого помещения, расположенного в <адрес>, на основании заявки банка № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление средств социальной выплаты на оплату жилого помещения, приобретаемого с использованием государственного жилищного сертификата. /т. 1 л.д. 224-231/

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в отделе жилищных отношений Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района имеются документы, в соответствие с которыми Потерпевший №1, находясь под стражей, выдал ФИО1 доверенность на получение государственного жилищного сертификата, после получения которого ФИО1 реализовала его на приобретение квартиры у Свидетель №1, а в последующем по доверенности от Потерпевший №1 реализовала квартиру. При этом обязательство о сдаче ветхо-аварийного жилья в д.Баязитово после приобретения жилища не выполнила.

Протоколом осмотра изъятого в отделе жилищных отношений Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района дела о реализации Потерпевший №1 подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ и получении последним государственного жилищного сертификата в размере 1062600 рублей. /т. 2 л.д. 95-96, 97-100/

Выпиской о движении денежных средств по номеру счета: №, открытого в Челябинском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в соответствие с которой ДД.ММ.ГГГГ средства социальной выплаты в размере 1062600 рублей были перечислены ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России на банковский счет Потерпевший №1 и в этот же день списаны на другой счёт по требованию клиента. /т. 3 л.д. 154-155/

Выпиской о движении денежных средств по номеру счета: №, открытого на имя Свидетель №1, в Озерском отделении № ОАО «Сбербанк России», в соответствие с которой ДД.ММ.ГГГГ на счёт безналичным переводом были зачислены 1062600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ наличными сняты со счёта. /т. 3 л.д. 156/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что согласно документам и имеющимся в межмуниципальном отделе по Кыштымскому городскому округу и Кунашакскому муниципальному району Управления Росреестра по <адрес> сведениям, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приобрела у Свидетель №3 согласно договору купли-продажи <адрес> в <адрес> за 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая по доверенности за Потерпевший №1, приобрела у Свидетель №1 вышеуказанную квартиру за 1062000 рублей, выделенных Потерпевший №1 по сертификату. При этом было зарегистрировано ограничение (обременение права) ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 и от представителя Потерпевший №1 - ФИО1 поступило заявление о прекращении ограничения (обременения) права (ипотеки в силу закона). В этот же день ФИО1 по доверенности за Потерпевший №1 продала Свидетель №2 вышеуказанную квартиру за 100000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 продала вышеуказанную квартиру Свидетель №4 за 600000 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, действующая по доверенности от Свидетель №4, продала ФИО1 вышеуказанную квартиру за 600000 рублей. В настоящее время указанная квартира принадлежит ФИО1

Также согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилой <адрес> в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Потерпевший №1 Сведений о передаче данного дома в муниципальную собственность в ЕГРН не имеется. /т. 2 л.д. 173-176/

Протоколом осмотра изъятых в межмуниципальном отделе по Кыштымскому городскому округу и Кунашакскому муниципальному району Управления Росреестра по <адрес> правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> д.Баязитова <адрес> и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. /т. 2 л.д. 178-180, 181-184/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете как пострадавший после аварии на ПО «Маяк» в 1957 году и с ДД.ММ.ГГГГ как нуждающийся в улучшении жилищных условий. С заявлением на улучшение жилищных условий он обращался в ДД.ММ.ГГГГ После того как Потерпевший №1 посадили в ДД.ММ.ГГГГ, с доверенностью от его имени к ней обратилась ФИО1, которая стала собирать документы на получение жилищного сертификата. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени Потерпевший №1 получила жилищный сертификат и приобрела на него <адрес> в <адрес> на всю сумму жилищного сертификата, то есть 1062600 рублей. Данный дом находился в ветхо-аварийном состоянии с начала ДД.ММ.ГГГГ, в доме отсутствует отопление, к дому не подведена вода. На то время в данном доме проживало 4 семьи. В вышеуказанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживала Свидетель №3, но поскольку условия для проживания были непригодны, она прожила в ней не более 1 года. /т. 2 л.д. 55-59/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приобретала квартиру, расположенную в <адрес>, однако проживать в ней в зимний период времени было невозможно, поскольку в доме не было отопления и воды, протекала крыша из-за чего была сырость. В зимний период времени она уезжала проживать к своим детям, либо к другим родственникам. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 с просьбой продать указанную квартиру, на что она ответила, что подумает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней снова подошла ФИО1, которая стала опять настойчиво уговаривать продать квартиру, на что она согласилась. Оформлением всей документации по купле-продаже принадлежащей ей квартиры занималась сама ФИО1, в качестве покупателя была указана незнакомая ей Свидетель №1 Деньги за квартиру ей отдала лично ФИО1. /т. 3 л.д. 99-101/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее родственница ФИО1, с просьбой выступить покупателем квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей Свидетель №3, на что она согласилась. Оформлением документов занималась сама ФИО1. Затем весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своей машине привезла её и Свидетель №3 в Росреестр <адрес>, где на ее имя оформили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, какие-либо денежные средства она за квартиру Свидетель №3 не передавала. После оформления сделки формально квартира принадлежала ей, но фактически вышеуказанную квартиру она не видела, она была во владении ФИО1, в данную квартиру она не заходила и не интересовалась в каком она состоянии, ей это было неинтересно. Далее летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала, что ей необходимо подписать документы в регистрационной палате <адрес> по купле-продаже квартиры, которую ФИО1 ранее оформила на ее имя, также ФИО1 сказала, что хочет получить деньги Потерпевший №1 и передать их в последующем ему, чтобы он после освобождения купил себе жилье. При этом ФИО1 сказала, что квартиру она приобретет за счет государственного жилищного сертификата в размере 1062600 рублей, и что после поступления денег на её счет, она их должна снять и передать ФИО1. Она согласилась. Оформлением документации по купле-продаже квартиры занималась ФИО1. Далее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по доверенности от Потерпевший №1, приобрела у нее квартиру на средства государственного жилищного сертификата, которые после поступления на ее счет передала ФИО1. /т. 3 л.д. 91-94/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ она от своей мамы ФИО1 узнала, что она помогает в оформлении государственного жилищного сертификата своему знакомому Потерпевший №1, и что она в нотариальной конторе удостоверила доверенность от его имени, при этом мама сказала, что вписала и её в доверенность. Какую именно квартиру мама приобрела, она не знает, так как не интересовалась. В ДД.ММ.ГГГГ она от мамы узнала, что она хочет ей подарить <адрес> в <адрес>, на что она сильно обрадовалась и тут же приехала в <адрес> в Росреестр для оформления договора купли-продажи, при этом она денежные средства в сумме 100000 рублей не передавала. Документы по оформлению сделки подготовила её мама. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №4 с просьбой о заключении фиктивного договора с целью обналичивания материнского капитала. При этом в договоре купли-продажи они указали стоимость <адрес> рублей. За это она от Свидетель №4 получила 20000 рублей. В последующем после обналичивания материнского капитала Свидетель №4 должна была передать квартиру обратно. Поскольку для заключения договора обратной сделки у нее не было времени, и проживала она вдали от <адрес>, она попросила маму заключить договор с Свидетель №4. По доверенности интересы Свидетель №4 представляла Свидетель №7 В настоящее время квартира принадлежит её маме, и она обещала оформить на неё завещание. /т. 3 л.д. 95-98/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она с супругом решили обналичить материнский капитал, и по Интернету она вышла на Свидетель №7, которая за 30000 рублей обещала ей помочь фиктивно обналичить материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где заключила с Свидетель №2 договор о покупке квартиры, расположенной в <адрес>. Свидетель №2 она передала только 20000 рублей за фиктивную сделку. После обналичивания материнского капитала Свидетель №7, действуя за неё по доверенности, должна была заключить договор обратной сделки о купле-продаже квартиры. Кому в настоящее время принадлежит квартира, она не знает. /т. 3 л.д. 103-113/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ оказывала юридические услуги по обналичиванию материнского (семейного) капитала, а именно находила людей, у которых можно было бы фиктивно приобрести жилье за счет средств МСК, а также находила людей, которые владели самим МСК. При этом обналичиванием МСК она занималась через М, которая обладала связями в банке «Снежинский». ДД.ММ.ГГГГ согласно договору Свидетель №2 продала Свидетель №4 квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Договор был заключен с целью обналичивания материнского капитала, поскольку фактически денежные средства Свидетель №2 не передавались, она получала только денежные средства в сумме от 20000 до 30000 рублей за фиктивную сделку. После обналичивания средств материнского капитала она по доверенности от Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры ФИО1, с целью возвращения право собственности прежнему владельцу, без передачи каких-либо денежных средств. /т. 2 л.д. 64-68/

Протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, которая расположена на втором этаже первого подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которой установлено, что она не пригодна для проживания. /т. 3 л.д. 137-149/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она и ещё 3 семьи проживают в многоквартирном <адрес> в <адрес>, весь дом признан ветхо-аварийным и непригодным для проживания более 15 лет назад, так как дом не отапливается, за исключением тех жилых квартир, в которых они сами построили печи, вода к дому не подведена. В <адрес>, которая расположена на втором этаже, с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает. Данная квартира бесхозная, как и все другие в их доме. Ей известно, что собственником квартиры является ФИО1, поскольку она предлагала приобрести её у неё за 100000 рублей. Ранее собственником квартиры была Свидетель №3 /т. 2 л.д. 60-63/

Протоколом осмотра изъятых у ФИО1 правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с которыми указанная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 /т. 3 л.д. 117-120, 121-123/

Заключением эксперта товарно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474000 рублей. /т. 2 л.д. 13- 51/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд принимает в основу приговора оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Р, свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, поскольку они содержат детальные сведения об обстоятельствах совершения преступных действий и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашёнными показаниями самой подсудимой ФИО1 и оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №6, а также исследованными судом письменными материалами дела: делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а также выписками из банковских счетов Потерпевший №1 и Свидетель №1, заключением товарно-оценочной экспертизы, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для самооговора ФИО1 не выявлено, также не выявлено оснований для оговора ее вышеуказанными свидетелями.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, действуя путём злоупотребления доверием, похитила социальную выплату в размере 1062600 рублей, предназначенную Потерпевший №1, на приобретение жилого помещения, обратив их в свою пользу и распорядившись ею по своему усмотрению, не выполнив своих обязательств по приобретению жилья для Потерпевший №1, вследствие чего последний лишился права на жилое помещение.

Размер причинённого ущерба в соответствие с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным.

С учётом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При этом из объёма обвинения подлежит исключению признак хищения путём обмана, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1, приняв на себя обязательства в оформлении необходимых документов для получения социальной выплаты на приобретение жилья Потерпевший №1, при заведомом отсутствии у неё намерений их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты, использовала при этом доверительные отношения с Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вдова, иждивенцев не имеет, является пенсионеркой, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба; признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, с учетом характера и степени опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не достигнут целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ФИО1 добровольно возместила причинённый ущерб.

Поскольку гражданский иск оставлен без рассмотрения, арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок Два года.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ей испытательный срок Два года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, а после вступления приговора в силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Потерпевший №1, оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком <***> отменить.

Вещественные доказательства:

- дело о реализации Потерпевший №1 подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы – оставить в администрации Кунашакского муниципального района;

- правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную в <адрес><адрес> и на дом в <адрес> – оставить в Кунашакском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области;

- сведения о движении денежных средств по счетам на имя Потерпевший №1 и на имя Свидетель №1 - хранить при уголовном деле;

- правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев

Копия верна.

Судья Э.Г.Хажеев

Секретарь суда Абдуллина Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.Г.Хажеев

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.