Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-415/2025

№2-415/2025

62RS0011-01-2025-000512-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 26 ноября 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты с наследников, за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в сумме 65 118 рублей 44 копейки с ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО2.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на имя заемщика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 65 118 рубле 44 копейки. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком ФИО3 представлены возражения на исковые требования, согласно которым она не согласна с требованием о выплате процентов и государственной пошлины, поскольку долг образован по вине представителей истца.

После смерти мамы, брат ей сообщил, что была кредитная карта и остаток по ней был практически нулевой.

Нотариус ей пояснил, что при подаче нотариального запроса начисление процентов будет заморожено. В дальнейшем, спустя полгода, нотариус сообщил ей, что Сбербанк прислал сообщение о том, что никаких долгов нет. Она согласна выплатить ? от суммы основного долга на день смерти наследодателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, позицию ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в который участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № выпуска и обслуживания кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Лимит кредита 30 000 рублей. Факт заключения договора подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредитной карты MasterCard Credit momentum, информации о полной стоимости кредита, лично подписанные ФИО2 (л.д. 26,27).

Из приложения к расчету задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 58 000 рублей (л.д.46).

Также на имя заемщика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по договору не исполнены, и у ФИО2 имеется задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 188 рублей 44 копеек, из которой: просроченный основной долг – 57 945 рублей 89 копеек; просроченные проценты - 7 162 рубля 76 копеек, неустойки и комиссии – 9 рублей 79 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.29-45).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.97).

На момент смерти, у ФИО2 в собственности находилось следующее имущество:

4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 89,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 686 858,40 рублей;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 664 рубля 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 95,111-115,116-120).

Соответственно, стоимость 4/6 доли квартиры составляет 1 791 238 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета: 2 686 858,40/6=447 809,73*4;

стоимость 1/3 доли земельного участка составляет 100 888 рублей (302 664/3=100 888).

Общая стоимость имущества, являющегося наследственной массой, составляет 1 892 126 рублей 93 копейки.

Соответственно, на указанную сумму может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

При этом, суд обращает внимание на то, что в случае обнаружения иного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, потенциальные кредиторы вправе обратиться с требованием о включении данного имущества в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1,2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются её дети – ФИО3 и ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (оборотная сторона л.д.88, л.д.89).

Нотариусом Клепиковского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли на 4/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (оборотная сторона л.д.89, л.д.92).

Таким образом, в силу положений ст.1153 ГК РФ, ответчики вступили в наследство после смерти ФИО2 на все имущество, принадлежащее наследодателю на дату смерти.

Других наследников, предусмотренных законом либо завещанием, принявших наследство, не установлено.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Банком представлена в суд претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес нотариуса Клепиковского нотариального округа ФИО5 с указанием суммы задолженности ФИО2 в размере 65 118 рублей 44 копейки (л.д.24).

Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами ФИО3 о том, что она не согласна с размером задолженности в части начисления процентов. Фактов злоупотреблений со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не соглашается с доводами ФИО3 о том, что нотариус ей пояснил, что при подаче нотариального запроса начисление процентов будет заморожено, в дальнейшем, спустя полгода, нотариус сообщил ей, что Сбербанк прислал сообщение о том, что никаких долгов нет.

Сами по себе данные заявления не имеют правового значения. Кроме того, ФИО3 не представлено доказательств в подтверждение указанных заявлений.

Позиция ФИО3 о том, что она готова выплатить ? от суммы основного долга, не согласуются с положениями ст. 1175 ч. 1 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65 118 рублей 44 копейки в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д.12).

Указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2928995350 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 118 рублей 44 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Антропов