Приговор № 1-391/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело №1-391/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2015 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула, вступившим в законную силу 09 декабря 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

+++ около 01 часа 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома /// по ул./// имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 ПДД РФ. +++ около 01 часа 20 мин. у дома/// по ул./// ФИО1, управляющий указанным автомобилем, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, был остановлен, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты>», в 02 часа 31 мин. +++, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,901 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Тютькина Л.В. ходатайство поддержала. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

- показаниями подсудимого (л.л.38-42), согласно которым, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал, вечером +++ дома употреблял спиртные напитки. +++ около 01 часа 00 мин. он решил съездить в гости к знакомому, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, который был припаркован у дома /// по ул.///. Проезжая около дома /// по /// он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудникам полиции он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. В ходе разговора сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование, он согласился. Прибор показал в его выдохе 0,901 мг/л алкоголя, с чем он был согласен. По результату освидетельствования был составлен акт, где все присутствующие расписались;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л (л.д.55-58), Д (л.д.63-66) и Б (л.д.59-62) пояснивших, что +++ они находились на дежурстве, около 01 часа 20 мин. у здания /// по /// ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион. Автомобилем управлял ФИО1, в ходе разговора тот пояснил, что лишен права управления транспортным средством, по внешнему виду было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя, была нарушена речь. ФИО1 в присутствие понятых был отстранен от управления транспортным средством, прибор показал, что в выдохе последнего содержание алкоголя 0,901 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора был согласен. Присутствовавшие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождении им освидетельствования Ш и И (л.д.19-23, 24-28) указанные обстоятельства подтвердили;

- протоколом проверки показаний на месте от +++ из которого следует, что ФИО1 указал место у дома /// по ///, где был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47-54);

- протоколом осмотра предметов от +++ согласно которому осмотрен чек алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора ... (л.д.67-69);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от +++ (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от +++ и чеком ... от +++ которым зафиксирован результат 0,901 мг/л (л.д.5, 6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ (л.д.70);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 25.11.2015 г., вступившим в законную силу 09.12.2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: чек ... алкотектора «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров