Решение № 2-53/2020 2-53/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-53/2020

Дело № 2-53/2020 г.

УИД 80RS0002-01-2020-000007-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 30 января 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что <ДАТА> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк исполнил свои обязательства по договору и выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчику ежемесячно направлялись документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.11.2015 г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В настоящее время ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.06.2015 г. по 09.11.2015 г. включительно в сумме 115 418,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508,37 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, просил рассмотреть дело без участия истца, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что с момента активации кредитной карты она ежемесячно вносила платежи, что подтверждается платежными документами, последний платеж внесла 1 июля 2015 года. После этого она перестала платить из-за финансовых затруднений.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что <ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с условиями данного договора, на имя ответчика была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 66 000 рублей с беспроцентным периодом пользования до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9%; процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий КБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Договор согласно правилам ст. 820 ГК РФ заключен в установленной законом письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

За неуплату минимального платежа первый раз предусмотрен штраф в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

Таким образом, условия соглашения о кредите, заключенном между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены, денежные средства в сумме лимита 66 000 рублей предоставлены ФИО1, однако, надлежащим образом заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Заключение кредитного договора и исполнение сторонами обязательств по нему не оспариваются сторонами. Задолженность по договору в виде основного долга и процентов образовалась из-за нарушения ответчиком сроков оплаты и невнесения минимальных платежей.

Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил заключительный счет.

Пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.28-29).

Как видно из представленного заключительного счета (л.д. 32), адресованного ответчику ФИО1, банк в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № уведомил об истребовании всей суммы задолженности в размере 115 418,68 рублей, из которых: кредитная задолженность – 72 801,21 рублей, проценты – 30 404,75 рублей, штрафы – 12 212,72 рублей.

В последующем, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 09.11.2015 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 115 418,68 рублей.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО1 02.07.2015 г., требование АО «Тинькофф Банк» о погашении образовавшейся просроченной задолженности выставлено банком путем направления в адрес ответчика заключительного счета, сформированного по состоянию на 09.11.2015г., т.е. подлежало исполнению в добровольном порядке путем погашения задолженности до 09.12.2015г.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете, то есть с 09.12.2015г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 07.06.2015 г. по 09.11.2015 г., и в данном случае срок исковой давности истекал 09.12.2018г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела видно, что 31.03.2016г. АО «Тинькофф Банк» направило мировому судье судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 115 418,68 рублей.

07 апреля 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 04 мая 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен 02.07.2015 г., заключительный счет выставлен ответчику 09.11.2015 г., который согласно условиям договора кредитной карты подлежал оплате в течение 30 календарных дней, судебный приказ отменен определением мирового судьи, с настоящим иском в суд АО «Тинькофф банк» обратилось 09.01.2020 г., суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 за пределами срока исковой давности, который истек, как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного заключительного счета.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от <ДАТА> в сумме 115 418 (сто пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 37 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2020.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова