Решение № 2-1156/2019 2-14/2020 2-14/2020(2-1156/2019;)~М-1231/2019 М-1231/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1156/2019

Дело № 2-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020г. г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдакова О.И.,

с участием прокурора Казаковой В.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ей побои, а именно: с силой толкнул ее, перекинув через металлический забор высотой около 1 м, отчего она, ударившись о забор, упала на землю, испытав физическую боль. В результате противоправных действий ФИО3 ей причинены телесные повреждения в области носа, губы, щеки и подбородка, в виде многочисленных синяков на теле. Вследствие причиненных травм она испытала физические страдания. Болевые ощущения продолжались на протяжении нескольких недель, особенно сильными были боли в первые дни, не позволяющие ей уснуть. Лечение травм лица носило достаточно болезненный характер, обработка ран вызвало сильное жжение, применение пластыря – физическую боль. Болевые ощущения возникали при любых физиологических и не произвольных действиях, связанных с приведением в действие мимических мышц: речь, принятие пищи, зевание, кашель, чихание и т.д.. Также испытывала и нравственные страдания, поскольку переживала из-за того, что действия ответчика, связанные с причинением ей вышеуказанных травм, носили вопиющий, ничем не спровоцированный с ее стороны, характер. Ссора была спровоцирована ответчиком, который не мог не осознавать, что она заведомо слабее его и не сможет дать ему значительный отпор. В связи с чем, с одной стороны она испытывала отрицательные эмоции как гнев, возмущение, негодование. С другой стороны – чувство обиды, расстройства и унижения. Первое время у нее было обезображено лицо, что негативно влияло на ее внешний вид, она избегала встреч с родными и друзьями. Переживала, что повреждения на лице останутся на всю жизнь, и она будет менее привлекательной. Психотравмирующая ситуация имело место на протяжении длительного времени. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту регистрации судом извещен надлежащим образом, однако заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. О рассмотрении настоящего дела в суде ответчику достоверно было известно, о чем свидетельствует полученное им лично извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15.01.2020, однако ответчик в суд не явился, свои возражения не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи находилась на рынке в районе дома, расположенного по адресу<адрес>, вместе с ФИО4 и ФИО5, с которыми пили пиво. С проходящим мимо ранее незнакомым ФИО3 возникла ссора. В результате возникшего конфликта, Крусь схватил ее за талию и перекинул через металлический забор. В момент падения, она зацепилась ногами за ограждение и упала лицом вниз в канаву. В результате у нее была разбита губа, имелись повреждения слизистой оболочки во рту, раны на лице. Для оказания помощи была вызвана скорая помощь и полиция. Крусь доставили в отделение полиции, а ее привезли в приемный покой, где оказали медицинскую помощь, а на следующий день она была госпитализирована, и находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в ходе телефонного звонка просил забрать заявление, мотивировав тем, что на его иждивении находится маленький ребенок. По ее заявлению дело частного обвинения суд не возбудил, возвратив заявление для пересоставления. Самостоятельно исправить недостатки, указанные в заявлении, не смогла и действия ФИО3 остались безнаказанными. Постановление о назначение медицинской экспертизы сотрудниками полиции не выдавалось, в связи с чем освидетельствование не проходила. Длительное время, после выписки из больницы, она чувствовала дискомфорт, ходила в медицинской маске, закрывала нижнюю часть лица. До настоящего времени у нее на лице остался бледный рубец от травмы губы.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ночное время вместе с ФИО1 и ФИО4 находились на рынке в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>. С проходящим мимо жителем поселка ФИО3 произошла ссора, в ходе которого тот, толкнув ФИО1, перекинул ее через металлическое ограждение, в результате чего та упала в канаву лицом вниз, получив телесные повреждения в области лица, губы. Приехавшие сотрудники полиции, задержали ФИО3, который не отрицал причастность к причинению телесный повреждений ФИО1. Истица была доставлена в приемный покой больницы. Ей известно, что ФИО1 находилась на стационарном лечении. Длительное время у нее на лице оставались следы от травм, из-за чего ФИО1 испытывала неудобство.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ОМВД России по Амурскому району. Получив сообщение от дежурного, прибыли в район рынка возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находились ФИО1, ФИО3 и еще женщина. В ходе беседы выяснилось, что в результате конфликта ФИО3 толкнул ФИО1, отчего та упала через ограждение в канаву. Одежда на ФИО1 была грязная, на лице, в районе губы, виднелась кровь. Она была заплаканная, в тревожном состоянии. При этом ФИО3 не отрицал того, что толкнул ФИО1, отчего та упала в канаву. ФИО1 доставили в больницу, а ФИО3 - в отделение полиции.

Заслушав истицу, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, исходя из следующего.

Как следует из рапорта о происшествии КУС №, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гр. ФИО4 о том, что в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 нанес побои гр. ФИО1 (№)

Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ссоры ФИО8 нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, отчего та через забор упала на землю, получив травму на лице. (№).

Из объяснения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома, расположенного по адресу<адрес>, повздорил с неизвестной девушкой. В ходе ссоры он плеснул ей пиво в лицо, а она нанесла ему удар рукой по лицу, за что он перекинул девушку через ограду забора, отчего та упала в канаву №).

Из медицинской карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к хирургу с травмой от побоев, выставлен диагноз: ушибленная рана нижней губы, гематома локтевого сустава, левой голени и правого бедра. ДД.ММ.ГГГГ выписана на работу с ДД.ММ.ГГГГ (№)

Из медицинской карты № стационарного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избита в состоянии алкогольного опьянения, отмечает потерю сознания, доставлена бригадой скорой помощи, осмотрена дежурным врачом, направлена на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хирургом, госпитализирована в хирургическое отделение Эльбанской больницы. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении, диагноз при выписке: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, в области верхней, нижней губы, множественные ушибы, кровоподтеки тела, конечностей.

Наличие повреждений на теле истицы также подтверждено фотографией (№)

Из постановления Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 для приведения заявления в соответствие с требованием ч. 5 ст. 318 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением указания суда, ФИО1 отказано в принятии к производству названного заявления (№)

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Проанализировав представленные письменные доказательства, которые согласуются с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 получила вышеуказанные телесные повреждения в результате умышленных действий ФИО3 при обстоятельствах, указанных в иске.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истицей в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, основанные на вышеизложенных пояснениях истицы, свидетелей и письменных доказательствах; доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, грубой неосторожности потерпевшей и отсутствие вины причинителя вреда, как и доказательств имущественного положения ответчика, им также не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истица испытывала физическую боль, когда ответчик перекинул ее через забор, отчего та упала вниз лицом в канаву; длительность лечения, в ходе которого истица претерпела болевые ощущения при обработке ран; расстройство, вызванное в необходимости использования медицинской маски и ограничением общения.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе расходы на оплату услуг представителя), пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судебные расходы истицы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключенным с ФИО2 на оказание юридических услуг; распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о получении <данные изъяты> руб., данные расходы суд считает разумными, соответствующими выполненному представителем объему работы. Ответчик о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины; ответчик от её уплаты не освобожден.

В соответствии с часть. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2020 (с учетом выходных дней 08.02.2020 и 09.02.2020).

Судья О.И. Бурдакова