Решение № 2-301/2019 2-301/2019(2-5644/2018;)~М-5109/2018 2-5644/2018 М-5109/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Путиловой Н.А.,

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ему в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. следующие периоды в календарном исчислении:

с ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца 8 дней) – период его работы в качестве шофера 3 класса технологической автоколонны № на вывозке угля и породы на автомобиле КРАЗ Обнорской автобазы автоуправления производственного объединения «<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 1 месяц 14 дней) – период военной службы в Советской Армии;

с ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 9 месяцев 18 дней) в качестве водителя 3 класса технологической автоколонны № на автомобилях всех марок по вывозке угля и породы Обнорской автобазы автоуправления производственного объединения «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ. (19 лет 11 месяцев 22 дня) в качестве водителя 3,2,1 класса технологической автоколонны 8 по вывозке угля и породы, в том числе на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер

№ Обнорской автобазы автоуправления производственного объединения «<данные изъяты>», переименованного с января ДД.ММ.ГГГГ. в концерн «<данные изъяты>», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, преобразованного ДД.ММ.ГГГГ. в Открытое акционерное общество «ФИО4 автобаза» в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.; а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: на оплату государственной полшины в сумме 300 руб., за составление искового заявления 2000 руб., за услуги представителя 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) с целью оформления досрочной страховой пенсии по старости, согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением им 31.08.2018г. возраста 55 лет.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. В обжалуемом решении пенсионный фонд указывает на имеющийся у него специальный стад по Списку №2 -11 лет 7 месяцев 10 дней, а право на страховую пенсию у него только с ДД.ММ.ГГГГ. при условии выполнения работы по профессиям, предусмотренным Списком №2 в течение полного рабочего дня.

Согласно решению ответчика нет оснований для зачета в специальный стаж по Списку№2 следующих периодов период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. шофером по вывозке угля и породы, с ДД.ММ.ГГГГ. водителем по вывозке угля и породы, поскольку из представленных документов не усматривается занятость полный рабочий день в технологическом процессе по вывозке угля, руды, породы в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Согласно записям в его трудовой книжке: ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в <адрес> автобазу шофером 3 кл. в технологическую автоколонну № по вывозке угля и породы; ДД.ММ.ГГГГ. уволен на военную службу; с ДД.ММ.ГГГГ. служба в Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ. принят в автоколонну 8 водителем 3 кл. по вывозке угля и породы; ДД.ММ.ГГГГ. переведен на автомобиль БЕЛАЗ гос.№ водителем 3 класса; ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 2 класс водителя; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 1 класс водителя; ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. считать водитель – экспедитор 1 кл.; АООТ «<данные изъяты>» преобразована в ОАО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в ООО «<данные изъяты>» по п.5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. принят в порядке перевода в ОАО «<данные изъяты>» в автоколонну № водителем автомобиля, занятого в технологическом процесса по вывозке угля и породы с шахт 1 класса; ДД.ММ.ГГГГ. уволен со соглашению сторон.

Все указанные периоды работы он работал на одном и том же предприятии, которое неоднократно переименовывалось.

Ответчик также не включает в специальный стаж период военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 1 месяц 14 дней). Перед призывом в ряды Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в Обнорской автобазе шофером 3 класса в технологической автоколонне 8 по вывозке угля и породы, после демобилизации ДД.ММ.ГГГГ. был принят в автоколонну 8 водителем 3 класса по вывозке угля и породы. Полагает, то спорный период прохождения военной службы полежит включению в специальный стаж.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования – просил признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ему в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. следующие периоды в календарном исчислении:

с ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца 08 дней) – период его работы в качестве шофера 3 класса в технологической автоколонне № по вывозке угля и породы Обнорской автобазы автоуправления производственного объединения «<данные изъяты>» Министерства угольной промышленности С.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 01 месяц 14 дней) – период военной службы в Советской Армии; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то тесть с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №»О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., за составление искового заявления 2000 руб., за услуги представителя 8000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии сост.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа (менее 12 лет 06 месяцев). При расчете стажа периоды работ истца с 29.01.1982г. по 05.05.1982г. в Обнорской автобазе шофером по вывозке угля и породы, с 23.09.1985г. по 30.06.2006г. в Обнорской автобазе водителем по вывозке угля и породы пенсионным фондом не засчитаны в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2. ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием подтверждающих документов о занятости истца в полном рабочем дне в технологическом процессе по вывозке угля, руды, породы в угольных сланцевых и рудных разрезах.

Суд считает, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в Обнорской автобазе автоуправления производственного объединения «<данные изъяты>» Министерства угольной промышленности СССР в качестве шофера по вывозке угля и породы должен быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Из содержания статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что законодатель сохранил право на досрочное пенсионное обеспечение за теми категориями граждан, на которые распространялось ранее действовавшее законодательство.

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код позиции 2010100а-11442) добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, действовавшего до 01.01.1992, с учетом разъяснений Госкомтруда и ВЦСПС, утвержденных Постановлением от 02.04.1976 N 81/8, предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1 "Горные работы" подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности"), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Так, трудовой книжкой истца №, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал шофером 3 класса в технологической автоколонне № по вывозке угля и породы Обнорской автобазы автоуправления производственного объединения «<данные изъяты>».

Факт работы ФИО1 шофером 3 класса в технологической автоколонне № по вывозке угля и породы в спорный период с 29ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается личной карточкой ФИО1, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал шофером 3 класса технологической автоколонны № в <данные изъяты>» на вывозке угля и породы.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956 года (за период работы до 01.01.1992 года) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

Доводы представителя ответчика о том, что в перечне производств, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 предприятий с наименованиями "автоколонна" и "автобаза" не содержится, соответственно Обнорской автобазе производственного управления автомобильного транспорта производственного объединения «<данные изъяты>» не является предприятием, ведущим добычу угля, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела приказам о материальном поощрении за выполнение задания по вывозке угля, а также о премировании за выполнение особоважного задания за период с ДД.ММ.ГГГГ. видно, что данная автобаза выполняла задачи по обслуживанию автомобильным транспортом шахты «Новокузнецкая» по вывозке угля, породы, закладочных материалов с шахты, также по перевозке угля водителями с промплощадки фланогового бремсберга пласта 33 на угольный склад шахты.

С учетом представленных документов, суд полагает, что ФИО4 автобаза производственного управления автомобильного транспорта производственного объединения «Южкузбассуголь» является предприятием, технологически связанным с добычей угля, осуществляющим деятельность по транспортировке горной массы, и соответственно, относится к организациям угольной промышленности.

Также истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 01 месяц 14 дней) службы в рядах Советской Армии, суд полагает, что указанный период службы подлежит включению в специальный стаж, исходя из следующего:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Во время нахождения истца в Советской Армии действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", абзацем вторым пункта "л" части 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление N 8-П от 24 мая 2001 года и Определение N 320-О от 5 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Верховного совета РСФСР от 20.11.1990г. постановлено не применять на территории РСФСР Закон СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" в связи с введением в действие Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях в РСФСР", который в части назначения пенсий введен в действие с 01.01.1992г. При этом указанный Закон РСФСР не содержал положений о включении службы в армии по призыву в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости на льготных условиях или в льготных размерах. Таким образом, Положение от 03.08.1972г. № 590 подлежит применению в части выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абз. 3 п.п. "а", абз. 4 п.п. "б" п. 1 настоящего положения применяются соответствующие положения пункта 109 Положения от 03.08.1972г. № 590.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен в связи с призывом в Советскую Армию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Период службы истца ФИО1 в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается военным билетом № на его имя.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку период службы истца в Советской Армии относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. На момент прохождения истцом службы в рядах Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

С учетом изложенного, суд полагает, что период службы истца в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

Поскольку, Управлением пенсионного фонда отказано истцу в зачете в специальный стаж спорных периодов работы и службы в Армии, суд полагает, что необходимо обязать ответчика включить истцу в специальный трудовой стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 08 дней) в качестве шофера 3 класса в технологической автоколонне № по вывозке угля и породы Обнорской автобазы автоуправления производственного объединения «<данные изъяты>» Министерства угольной промышленности С.; период военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 01 месяц 14 дней).

Неоспариваемый специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости истца ФИО1 составляет: 11 лет 07 месяцев 10 дней, с учетом периодов: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 08 дней) и службы истца в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 01 месяц 14 дней), специальный стаж, дающий истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости составил: 17 лет 09 месяцев 01 день (11 лет 07 месяцев 10 дней + 3 месяца 08 дней +3 года 01 месяц 14 дней).

Поскольку на момент обращения к ответчику у ФИО1 имелся требуемый специальный стаж - 12 лет 06 месяцев, и он достиг 55-летнего возраста на ДД.ММ.ГГГГ., то суд находит, что следует признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости незаконным. Истцу ДД.ММ.ГГГГг. исполнилось 55 лет, то с указанной даты у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, следовательно, назначить страховую пенсию по старости истцу следует с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний (одного судебного заседания) и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., в том числе 2000 руб. за составление искового заявлении, 3000 рублей – за услуги представителя, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. следующие периоды в календарном исчислении:

с ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца 08 дней) – период работы в качестве шофера 3 класса в технологической автоколонне № по вывозке угля и породы <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 01 месяц 14 дней) – период военной службы в Советской Армии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то тесть с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №»О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова