Решение № 2-1879/2017 2-1879/2017~М-1906/2017 М-1906/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1879/2017

Дело №2-1879/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обосновании иска указано, что 25.06.2015 года между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. на срок до 15.07.2015 года под 548 процентов в год. Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от 03.05.2017, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал, долг не возвращен. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 159 800 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за период с 25.06.2015 по 02.10.2016 года в размере 139 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4396 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку претензии в адрес должника в размере 157 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении судебной корреспонденции, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 25 июня 2015 года между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. на срок до 15 июля 2015 года под <данные изъяты> процентов в год. Заемщик обязался вернуть кредитору сумму основного долга 20 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 6300 руб.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере <данные изъяты>% в день.

ООО «ЛД–Групп» (после переименования – ООО МКК «ЛД-Групп») обязательства по договору исполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере суммы займа, заемщиком обязательства по возврату займа и процентов исполнены не были.

03.05.2017 между ООО МКК «ЛД-Групп» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику ФИО1 возникшее у цедента по договору потребительского займа от 25.06.2015, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, передачу долга ООО МКК «ЛД-Групп» ООО Коллекторское агентство «Фабула» не оспаривал.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору потребительского займа ФИО1 исполнены не были.

30 июня 2017 года ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО1 была направлена претензия с требованием о полной погашении задолженности. Обращение истца к ответчику с требованием о погашении суммы долга новому кредитору удовлетворено не было.

Установлено, что задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 02.10.2016 составила 159 800 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за период с 25.06.2015 по 02.10.2016 в размере 139 800 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание рассматриваемого договора займа содержит все существенные условия такого вида договора, в нем указан предмет договора – денежная сумма, передаваемая ответчику, условия пользования займом, которые не вызывают сомнений, то есть при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

У ФИО1 имелась возможность отказаться от заключения договора. Однако, он заключил договор на предложенных условиях, в связи с чем принял на себя риск по его исполнению. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Статьями 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности, микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С учетом того, что ООО «ЛД-Групп», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях, то есть договор заключен добровольно и на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло <данные изъяты>%, процентная ставка по договору в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом, не превысила выше установленных законом ограничений.

Таким образом, действия микрофинансовой организации, выдавшей заем, а в последствии истца, которому переуступлено право требования по договору займа, не нарушают действующего законодательства, и не являются кабальными.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно вышеприведенной статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

При принятии решения суд также учитывает положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 достоверных доказательств по принятию ею каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств по договору займа, представлено не было.

Таким образом, требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа, процентов на общую сумму в размере 159 800 рублей основаны на законе, подтверждены исследованными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 157 руб. 32 коп. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 396 руб. 00 коп.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № от 25 июня 2015 года в общей сумме 159 800 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 157 (сто пятьдесят семь) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Зарипов