Решение № 2-3034/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-3034/2023

Дело № 2-3034/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ООО «МФК Новое Финансирование» о признании договора недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №НФ№ от 18.04.2021года в размере 28 937,5руб. и расходы по госпошлине в сумме 1068,13руб., а всего взыскать 30 005,63руб.

Мотивируя тем, что 18.04.2021года между сторонами заключен договор потребительского займа №№ по которому ответчику предоставлен заем на сумму 11 575 рублей с уплатой процентов 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки) со сроком возврата до 03.05.2021года. В нарушение условий договора ответчик оплату по договору займа не производил.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор подписанный между ООО «МФК Новое Финансирование» и неустановленным злоумышленником от имени ФИО3 о предоставлении займа признать незаключенным, недействительным, установить факт безденежности по договору займа, применении последствий недействительности следки. Свои требования мотивирует тем, что он лично договор займа с ООО «МФК Новое Финансирование» не заключал, денежные средства от них не получал. ПО данному факту в январе 2021года он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. В результате было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий.

На судебное заседание представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения первоначального искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование». Встречный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третьи лица привлеченные к участию в деле ФИО5, представитель ООО НКО «Юмани» в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующему.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 18.04.2021года между сторонами заключен договор потребительского займа №№, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 11 575 рублей с уплатой процентов 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки) со сроком возврата до 03.05.2021года.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела на Интернет сайте https//www.dengisrazu.ru от имени ФИО3 была составлена анкета- заявка на получение займа.

Заявка была подписана электронной подписью заемщика, которая была присвоена последнему после регистрации в системе ООО « МФК Новое Финансирование».

Физическим лицам предоставление займов осуществляется с использованием дистанционных платежных технологий. Прием анкет на заем, и выдача займов осуществляются через интернет на сайте https//www.dengisrazu.ru.

Далее от имени ООО « МФК Новое Финансирование» ФИО3 в личный кабинет направлена оферта на заключение договора «Микрозайма «Стандартный» № от 18.04.2023года, данный договор подписан от имени ФИО3 простой электронной подписью.

Денежные средства в сумме 10 255рублей переведены от ООО « МФК Новое Финансирование» на банковскую карту № после введения полученного смс-кода.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

16.12. 2021года ФИО3 обратился Управление МВД России по городу Стерлитамаку с заявлением о проведении проверки по факту заключенного на его имя договора микрозайма. В рамках возбужденного уголовного дела стало известно о том, что договоры займа от его имени заключались его сыном ФИО5

Банковская карта на которые осуществлялись денежные переводы с номером № выпущенная АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО6 Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк» 18.04.2021года через платежную систему ООО НКО «Юмани» поступил платеж в сумме 10 255рублей.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах МИФНС №3 по РБ у ответчика ФИО3 отсутствуют счета в банке АО «Альфа-Банк».

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно ФИО3 указанных в договоре денежных средств данный договор №№ от 18.04.2021 года нельзя признать заключенным. В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о признании договора займа №№ от 18.04.2021года между ним и ООО «МФК Новое Финансирование» незаключенным. Требование о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки судом отклоняются как излишне заявленные.

Признание договора займа №№ от 18.04.2021года между ним и ООО «МФК Новое Финансирование» незаключенным исключает взыскание с ФИО3 денежных средств и судебных расходов в пользу ООО «МФК Новое Финансирование». В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа №№ от 18.04.2021года в сумме 28 937,5руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1068,13руб., расходов на представителя в сумме 5000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск ФИО3 к ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа №№ от 18.04.2021года между ФИО3 и ООО «МФК Новое Финансирование».

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова