Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1227/2017

Дело № 2-1227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Иваньковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка под ним. Около 25-30 лет назад родители истицы на данном земельном участке построили гараж, которым истица владеет и сегодня. Место постройки гаража было согласовано с предыдущими собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО6 и ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провела межевание земельного участка с кадастровым номером № и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела его в собственность. При межевании кадастровый инженер ошибочно счёл, что гараж находится одновременно в собственности двух владельцев и сформировал план земельного участка, разделивший гараж пополам. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка по <адрес>, который впоследствии был продан ответчикам. Кадастровый инженер <данные изъяты> пояснила, что при проведении межевых работ смежного участка была выявлена кадастровая ошибка. Таким образом, при выполнении кадастровых работ была допущена ошибка, вследствие которой гараж, принадлежащий истице, находится на земельном участке, принадлежащем ФИО8. От заключения соглашения о перераспределении границ с целью устранения кадастровой ошибки ответчики отказываются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д. 18).

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО9 иск поддержал и пояснил, что гараж состоит из двух частей, которые были возведены одновременно. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что спорная часть земельного участка из владения истца не выбывала, поэтому данный иск является требованием об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется.

ФИО3 иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по <адрес>, по 1/4 доле. Границы земельного участка были установлены. Согласно документам гараж, принадлежащий истице, находится на земельном участке ответчиков.

Представитель ответчика ФИО10 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась заказчиком межевания принадлежащего ей земельного участка, согласовывала его границу и не могла не знать о его конфигурации. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Гараж изначально был меньшей площади и полностью находился на участке истца, впоследствии к гаражу была пристроена пристройка со стороны участка ответчиков, таким образом, истец пытается изменить границы своего земельного участка путем самозахвата части смежного участка. Установленная граница соответствует землеотводным документам. На планах земельного участка истца, находящихся в инвентарном деле, спорного гаража нет.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанных участков установлены на основании межевых планов. На указанных участках находятся жилые дома, сведения о гараже отсутствуют. Реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости (л.д.37-39).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 799 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) жилой дом и земельный участок площадью 818 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> (л.д.10-12).

Границы указанных земельных участков установлены в государственном кадастре недвижимости. Как следует из отзыва третьего лица, сведения о границах земельного участка по <адрес> внесены в Единый государственный реестр на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, о границах земельного участка по <адрес> - на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы указанных земельных участков установлены, поэтому требование истца об установлении смежной границы необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В обоснование требования ФИО1 ссылается на наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении межевания, и фактически просит ее устранить.

Между тем, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о смежной границе и установлении границ в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> (л.д.42-43).

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец не приводит иных оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, и, следовательно, указанное требование не подлежит разрешению в настоящем деле.

Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области земельный участок площадью 799 кв.м в границах, стоящих на кадастровом учете.

Ответчики являются собственниками земельного участка площадью 818 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в границах, установленных в результате межевания.

ФИО1 просит установить границу согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> (л.д. 8-9), при этом площадь земельного участка <адрес> составит 829 кв.м, а площадь земельного участка <адрес> - 789 кв.м.

Таким образом, истец просит увеличить площадь своего земельного участка за счет уменьшения площади смежного участка.

Между тем, договоры купли-продажи ФИО1 не оспаривает, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении права собственности на дополнительный участок, не приводит.

Кроме того, истцом не доказано установление границ земельных участков с нарушением требований.

В момент проведения межевания участков действовал Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 03.07.2016), согласно п.9 ст. 38 которого при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу приведенных норм при установлении границ в первую очередь должны учитываться документы, содержащие сведения о местоположении границ, а при их отсутствии - фактическое использование, закрепленное объектами, существующими 15 и более лет.

Согласно типовому проекту (л.д.25-26) жилого дома <адрес> (впоследствии <адрес>) (л.д.46-49), планам земельного участка по <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, планам земельного участка по <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в инвентарных делах, граница, разделяющая земельные участки, представляет собой прямую линию, сведения о гараже отсутствуют, в то время как на плане, изготовленном <данные изъяты> (л.д.9), предлагается установить границу в виде ломаной линии, огибающей гаражи.

Таким образом, документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, подтверждают существование границы, закрепленной впоследствии в государственном кадастре недвижимости.

При наличии документов о границах доводы представителя истца и показания свидетеля <данные изъяты> о давности существования гаража правового значения не имеют.

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку земельный участок под гаражом из владения истицы не выбывал, а согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: