Решение № 2-2107/2017 2-2107/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2107/2017

2-2107/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 190045, 54 руб, в том числе 122858, 36 руб просроченная задолженность по основному долгу, 48813, 32 руб просроченные проценты, 18373, 86 руб штраф, а также сумму госпошлины в размере 5000, 91 руб госпошлина.

Представитель АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО1, который представил заявление о признании исковых требований, просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом пени по кредитному договору последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2000 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования банка подлежат частичном удовлетворению в размере 173671, 68 руб, в том числе 122858, 36 руб просроченная задолженность по основному долгу, 48813, 32 руб просроченные проценты, 2000 руб штраф.

Поскольку взысканная сумма, подлежащая с ответчика уменьшена, в связи с чем сумма госпошлины составляет 4673, 43 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173671, 68 руб, в том числе 122858, 36 руб просроченная задолженность по основному долгу, 48813, 32 руб просроченные проценты, 2000 руб штраф

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в пользу АО « Тинькофф Банк» 4673, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.