Решение № 2-1800/2025 2-1800/2025~М-1375/2025 М-1375/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1800/2025

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ... ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ... ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обосновании иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут водитель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила ..., которые согласно заключению № относятся к повреждениям, причинившие ... тяжести вред здоровью. Водитель ФИО10 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ. Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> собственником транспортного средства, которым управлял ФИО10, гражданская ответственность которого не была застрахована, является ФИО2. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в порядки ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По ходатайству представителя истца судом в судебном заседании протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3 в порядке ст. 41 ГПК РФ исключив его из третьих лиц, исключена ФИО2 из числа ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> исковые требования были уточнены, просил взыскать компенсацию морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с владельца источника повышенной опасности ФИО3 в пользу ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 200000 рублей.

В судебном заседании законный представитель ... ФИО1 – ФИО4 на иске прокурора настаивала, в дополнении указала, что её дочь ФИО1 переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Дочь, убедившись в безопасности перехода, посмотрела направо, налево, что машина остановилась, её пропускает, начала переходить дорогу. Одну полосу прошла, как с другой полосы вылетела машина и столкнула дочь на дорогу. После чего очевидцы происшествия вызвали бригаду скорой медицинской помощи, подъехал отец дочери и они поехали с дочерью в трампункт. В течение месяца дочь не ходила в школу, находилась на домашнем обучении, чтобы срослись кости на руке. С апреля 2025 года до августа 2025 года у дочери был медотвод по танцам, на которые дочь не ходила из-за полученного ... Длительное время ... заживали и при перепадах погоды перелом ноет, беспокоит дочь. Первое время дочь принимала обезболивающие препараты, поскольку полученные травмы приносили дочери нестерпимую боль. С момента ДТП по настоящее время дочь боится переходить дорогу по пешеходному переходу, переходит только по регулируемому пешеходному переходу.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно является собственником транспортного средства №, данный автомобиль перешел ему в порядке наследования на отца. Чтобы автомобиль перегнать из <адрес> в <адрес> в договоре купли-продажи указали его мать ФИО2 в качестве продавца, а покупателем ФИО8. С ФИО8 они просто договорились, что он перегонит машину в <адрес>, поскольку у него нет водительского удостоверения. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они поехали на указанном автомобиле с ФИО10 на СТО. Поскольку у него нет водительского удостоверения, за рулем находился ФИО10. Подъезжая к пешеходному переходу по <адрес> со стороны 40 лет Победы в сторону <адрес> перед ними движущееся в попутном направлении транспортное средство начало тормозить, однако ФИО10 не успел среагировать и стал уходить от столкновения с автомобилем на соседнюю полосу, где и сбил пешехода, девочку, переходившую дорогу. Они оба вышли из машины, ФИО10 подошел к девочке, стал выяснять состояние её здоровья, а он и другие очевидцы вызывали скорую помощь, полицию. По приезду скорой медицинской помощи девочку увезли в больницу. Ему известно, что ФИО10 звонил матери пострадавшей, сам он никому не звонил. С иском согласен частично в размере 100000 рублей, полагает компенсировать ущерб должен виновник ДТП. В части своего материального положения пояснил, что его доход около 90000 рублей в месяц, дети совершеннолетние, сожительствует с женщиной, которая лечится от онкологии, брак с ней не заключен. Кредитов не имеет, но погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, накопившуюся еще при жизни его отцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО10 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца помощника прокурора <адрес>, законного представителя несовершеннолетней, полагавшего удовлетворить заявленные требования, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут водитель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки № в нарушении пункта 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящей дорогу для осуществления перехода. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинен ... тяжести вред здоровью.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, рапортом ст.инспектора ДПС взвода № ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО10, объяснениями несовершеннолетней ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО3, схемой места административного правонарушения, с которой согласился водитель ФИО10 и собственник транспортного средства ФИО3, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы с места ДТП, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» Ноябрьское городское отделение № в отношении ФИО1, постановлением судьи Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде ... согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как ... повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью образования в срок незадолго до приезда бригады СМП и поступления в трампункт ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными медицинскими документами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается в совокупности, так как имеет единых механизм образования.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут в районе <адрес>, по вине водителя ФИО10, управляющего транспортным средством №, который не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу был причинен вред здоровью ... истца.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям ФИО8, позиции ФИО2 и самого ответчика транспортное средство на момент ДТП принадлежало ФИО3 на праве собственности. Именно ФИО3 являлся владельцем источника повышенной опасности, которым был причинен вред здоровью несовершеннолетнему пешеходу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом, водитель ФИО10 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Доказательств наличия грубой неосторожности потерпевшего ФИО1 суду не предоставлено. Истец переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что транспортные средства её пропускают.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетняя ФИО1 получила повреждения в виде ... повлекшие за собой ... тяжести вред здоровью, она перенесла и продолжает переносить физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями. У ... ФИО1 появился страх переходить нерегулируемый пешеходный переход, боязнь вновь быть сбитой машиной, в связи с чем, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст.ст.151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО10, нарушившего Правила дорожного движения РФ, которому ответчик ФИО3 передал управление своим транспортным средством, истцу источником повышенной опасности были причинены физические страдания, нравственные страдания (нервные потрясения), обусловленные невозможностью продолжения привычного образа жизни (медотвод очного обучения на 1 месяц в школе, медотвод на 3 месяца посещения кружка по танцам), страха переходить проезжую часть по пешеходным переходам, возраст истца ... лет, ... тяжести вред здоровью, причиненный потерпевшей, поведение ответчика, который не предпринял никаких действий в добровольном порядке по возмещению компенсации морального вреда истцу, заглаживанию причиненного истцу вреда здоровью в добровольном порядке, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься как за требования неимущественного характера (пункт 10 постановления Пленума №).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от которой освобожден истец в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ... ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу законного представителя ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...