Постановление № 1-83/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 351,

потерпевшей *Е*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 58 минут 06 октября 2017 г. в местности, расположенной в 18 км южнее от села Мындагай Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), на устье ручья «<данные изъяты>» впадающей в реку Амга ФИО1, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности из-за небрежности, с целью переехать на другой берег ручья «<данные изъяты>» на самодельном, непрошедшем государственной регистрации и не имеющей государственного регистрационного номера вездеходе, находясь за рулем вездехода, по участку, не имеющей дороги и по которой ранее никто не проезжал, необоснованно понадеявшись на плавучесть транспортного средства, не проверив надлежащим образом дно ручья, перед тем как его перейти, переезжая данный ручей, передним правым колесом провалившись в яму под водой, произвел опрокидование данного транспортного средства. В результате чего, из-за неосторожности ФИО1 пассажир данного транспортного средства *Н*, <ДАТА> года рождения, не смог выбраться из кабины вездехода и утонул.

По результатам судебно-медицинской экспертизы причиной смерти *Н* явилось механическая асфикция при утоплении в воде.

Между неосторожными по небрежности виновными действиями ФИО1 и смертью *Н* имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника – адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Защитник – адвокат Платонов К.Е., государственный обвинитель Ядреев И.В. и потерпевшая *Е* в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали и указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства препятствий не имеется.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей рассматривается в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшей *Е* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились, она простила его, подсудимый в счет смягчения вины передал ей денежные средства, обязался до совершеннолетия малолетнего ребенка покойного ежемесячно оплачивать по 5 000 рублей, в настоящее время к подсудимому никаких претензий и требований не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, дружили с покойным *Н*, действительно примирился с потерпевшей *Е*, попросил у неё прощения, в счет смягчения своей вины оплатил ей 15 000 рублей, а также обязался до совершеннолетия малолетнего ребенка *Н* ежемесячно оплачивать потерпевшей по 5 000 рублей, в связи с чем, просит суд прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал полностью и, с учетом полного признания вины подсудимым, его раскаянием, отсутствием судимости, совершенного им преступления небольшой тяжести, возмещения ущерба, отсутствием у потерпевшей претензий и требований к подсудимому, положительные характеристики подсудимого, просит прекратить производство уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей стороной ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, действительно примирился с потерпевшей стороной, в счет возмещения причиненного ущерба подсудимым оплачено всего 15 000 рублей, кроме того он обязался в будущем оплачивать по 5 000 рублей ежемесячно, потерпевшая сторона никаких требований и претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, возместил причиненный им ущерб, потерпевшая никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, а также то, что подсудимый характеризуется только с положительной стороны, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей *Е* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избрана. Его обязательство о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу; непрошедший государственной регистрации и не имеющий государственного регистрационного номера вездеход – по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.М. Мучин