Решение № 12-159/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-159/2024

Судья: Попов В.А. Дело № 12-159/2024


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Горячесключевского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением Горячесключевского городского суда Краснодарского края от .......... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановления судьи городского суда, отменить, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО1 и ее защитник Попков В.А., действующий на основании ордера ........ от .........., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление судьи городского суда отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит основания для отмены постановления судьи городского суда.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что она .......... в 13 часов 09 минут на ............, нарушила пункт 1.3 ПДД РФ, а именно, управляла автомобилем «................», г.р.з. ................ совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья городского суда пришел к выводу, что в деянии ФИО1 содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем .......... вынес постановление, которым привлек ФИО1 к административной ответственности по указанной статье названного Кодекса и назначил административное наказание.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ...........

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения в Горячесключевском городском суде Краснодарского края дело об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк. Однако, данное обстоятельство оставлено судьёй городского суда без внимания.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Горячесключевского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Горячесключевского городского суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.Г. Попова