Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2-764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 18 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области о внесении изменений в кадастр недвижимости и признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области о внесении изменений в кадастр недвижимости и признании права собственности на гараж, в котором с учетом уточнений просили обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области внести изменения в кадастр недвижимости - изменить сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на Здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание индивидуального гаража. Общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел гараж по адресу: <адрес> Данные гаражи расположены друг над другом на одном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (двухэтажный гараж). Указанный земельный участок передан в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражи являются единым зданием индивидуального гаража и в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. разделенным на два отдельных помещения: помещение № и помещение №. Помещение № ( 1 этаж) площадью <данные изъяты> кв.м. находится во владении и пользовании ФИО1, а помещение № ( 2 этаж) площадью <данные изъяты> кв.м. находится во владении и пользовании ФИО2 ФИО1 индивидуальный гараж был построен на предоставленном для этих целей земельном участке. ФИО2 индивидуальный гараж был приобретен с разрешения Управления архитектуры и градостроительства г. Осинники, то есть на законном основании. Также, с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. для размещения гаража. В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие им гаражи, поскольку они своевременно свое право на гаражи не зарегистрировали в БТИДД.ММ.ГГГГ. они письменно обратились за разрешением на ввод в эксплуатацию указанного здания индивидуального гаража в Администрацию Осинниковского городского округа, однако им было отказано в выдаче разрешения. В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на кадастровом учете значится следующий объект недвижимого имущества: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Данный объект недвижимого имущества является ранее учтенным и не соответствует фактическому объекту недвижимости по данному адресу. Сведения об общей площади здания индивидуального гаража были внесены органом технического учета – БТИ г. Осинники ошибочно, так как гараж не перестраивался, его площадь не менялась. В связи с этим для корректного кадастрового учета потребуется в дальнейшем внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов - ФИО3, допущенная к участию в дело на основании соответствующих письменных ходатайств истцов, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что орган кадастрового учета в правоотношениях о признании права собственности на объекты недвижимости не участвует и не наделен полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На территории Кемеровской области полномочиями органа регистрации прав наделено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 42:31:0107051:2502 является ранее учтенным, то с заявлением о кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться только правообладатель объекта недвижимости.

Представитель третьего лица - Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г.Осинники в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании права собственности обоснованными.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации. Со дня вступления данного закона в силу, то есть с 27.01.1998 года государственную регистрацию прав осуществляет Федеральная регистрационная служба (ранее Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража, выданного Отделом управления главного архитектора исполкома Осинниковского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок для возведения кирпичного гаража в районе <адрес>, значащийся под номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.19).

С момента предоставления земельного участка по указанному адресу индивидуальный гараж по адресу<адрес>, был построен за счет собственных средств и на отведенном для этих целей земельном участке ФИО1, однако, не был введен в эксплуатацию.

Также судом установлено, что на основании договора купли индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрел у ФИО5 индивидуальный гараж, находящийся в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> (л.д.18).

Согласно справки МУП «Градостроительство и землеустройство», земельный участок, на котором построен спорный гараж, имеет почтовый адрес: <адрес> На земельном участке расположен двухэтажный гараж. Имеет адрес <адрес> (л.д.20).

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ2017г., правообладателями здания индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, на основании договора купли индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2 В примечании указано, что право не зарегистрировано. Ранее адрес: под № в районе <адрес>; в районе <адрес><адрес>» гараж №. Индивидуальный гараж имеет <данные изъяты> этажа. Помещениям присвоены условные номера: <данные изъяты> и <данные изъяты> Гаражное помещение № (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) занимает <данные изъяты> этаж, гаражное помещение № (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) занимает <данные изъяты> и <данные изъяты> этажи (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, расположенный под зданием индивидуального гаража по адресу: <адрес>, <адрес> имеет кадастровый номер № (л.д.23).

Для определения безопасности объекта капитального строительства и выдачи соответствующего заключения, истцы обратились в ООО «Кузбассэкспертстрой» г.Новокузнецк. Согласно заключения специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные работы по строительству индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального гаража по данному адресу, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д.41-60).

Представленное истцами заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Как было установлено судом выше, истец ФИО1 с момента постройки гаража, а истец ФИО2 с момента приобретения гаража по договору купли-продажи, постоянно пользуются спорным зданием гаража по назначению, несут бремя содержания данного имущества, их владение и пользование возведенным гаражом никто не оспаривает, здание гаража возведено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сведений о наличии обременения и ограничений на гараж не имеется, возражений против исковых требований ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности истцов на данное недвижимое имущество, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования и признать по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на здание индивидуального гаража по вышеуказанному адресу.

Как было установлено судом, на кадастровом учете в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним значится следующий объект недвижимого имущества: <адрес> данный объект недвижимого имущества является ранее учтенным и не соответствует фактическому объекту недвижимости, расположенному по данному адресу (л.д.23).

Исходя из того, что судом установлено, что по вышеуказанному адресу расположен иной объект недвижимого имущества – здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> этажей, с котором имеется <данные изъяты> помещения: Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., занимает <данные изъяты> этаж, Помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., занимает <данные изъяты> и <данные изъяты> этажи и на указанный объект недвижимости за каждым из истцов признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым, суд считает необходимым возложить на ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области обязанность по внесению изменений о сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на Здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Кемеровской области внести изменения в кадастр недвижимости - изменить сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017г.

Судья Н.В.Юрьева