Приговор № 1-342/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-342/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002173-79

Производство № 1-342/2020г. (№ 12001320067210395)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей О.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО3, .. .. ....г.., около 10.48 час., находясь в бане, расположенной на участке по адресу: ул.....г....., достоверно зная о наличии на счете О.А.В. денежных средств, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О.А.В. №..., открытого на ее имя в подразделении №... ПАО «.......», расположенном по ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, и установленной в нем бесконтактной платежной системой PayPal, с сохраненными данными банковской карты, предоставляющей дистанционный доступ к банковскому счету №..., осуществил безналичный перевод денежных средств со счета О.А.В. на счет принадлежавшего ему QIWI-кошелька №..., в сумме 5500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета №..., открытого на имя О.А.В., принадлежавшие ей денежные средства в сумме 5500 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии (л.д.15-19, 55-57, 90-93), где ФИО3. пояснил, что .. .. ....г.., в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого О.Н.С. в доме по ул.....г...... Они распивали спиртное с О.Н.С., его супругой ......., и ее подругой О.А.В.. В ходе распития спиртного О.А.В. сказала, что у нее на карте имеются деньги. Потом они легли спать, когда утром все проснулись, он решил похитить деньги с карты О.А.В., поскольку ему надо было отдать долг, а денег не было. Он попросил у О.А.В. ее сотовый телефон под предлогом просмотра страниц в интернете, она разблокировала свой телефон и дала ему. Он через браузер зашел в свой Киви-кошелек с номером счета №... и с помощью услуги PayPal, подключенной на телефоне О.А.В., перевел с ее счета на счет своего Киви-кошелька 5500 рублей. Потом положил ее телефон и ушел. Похищенные деньги потратил, отдал долг. Пока он шел от О.Н.С., ему позвонила О.А.В., спрашивала про деньги, он сказал, что это он похитил с ее карты деньги. .. .. ....г.. его пригласили в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая О.А.В. суду пояснила, что .. .. ....г.., в вечернее время, она находилась в гостях у своей подруги О.Ю.С. в доме по ул.....г...... Они распивали спиртное с О.Ю.С., ее супругом ....... и ФИО3. В ходе распития спиртного она говорила, что у нее на карте имеются деньги. Все остались ночевать в доме, утром .. .. ....г.. ФИО3 попросил у нее телефон, полазить в интернете, так как его телефон не поддерживает интернет, она разблокировала телефон и дала ему. Что он делал в ее телефоне, она не видела, он потом положил ее телефон и ушел. Она взяла свой телефон, решила проверить банковский счет, зашла в приложение Сбербанк Онлайн, и обнаружила, что с ее счета было переведено 5500 рублей на счет Киви-кошелька. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО ......., к телефону подключена услуга PayPal, где внесены данные банковской карты, что позволяет осуществить перевод денег со счета. Она сразу позвонила ФИО3, сказала ему вернуть деньги, он ответил, что вернет через несколько дней, это ее не устроило, она обратилась в полицию. Ущерб в 5500 рублей для нее является значительным, ее заработная плата составляет 18 000 рублей, имеются кредитные обязательства, 8000 рублей платит за аренду квартиры. До настоящего времени подсудимый ей деньги не вернул, поддерживает исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 5500 рублей.

Свидетель О.Ю.С. допрошена на предварительном следствии (л.д. 42-44), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что .. .. ....г.. вечером она выпивала спиртное у себя в доме с мужем, знакомыми ФИО3 и О.А.В.. Все остались у них до утра. Утром .. .. ....г.. она проснулась, ФИО3 и О.А.В. уже не спали. Она занялась делами. Потом ФИО3 ушел. Около 11.00 час. О.А.В. зашла в приложение ....... Онлайн на своем сотовом телефоне и сказала, что у нее пропали денежные средства 5500 рублей, что телефон она давала ФИО3 по его просьбе, чтобы полазить в интернете. О.А.В. стала звонить ФИО3, но он не брал трубку.

Свидетель О.Н.С. допрошен на предварительном следствии (л.д. 46-48), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что .. .. ....г.. вечером он выпивал спиртное у себя в доме с супругой, знакомыми ФИО3 и О.А.В.. Все остались у них до утра. Утром .. .. ....г.. он занимался домашними делами, ФИО3 и О.А.В. уже не спали. Потом ФИО3 ушел. Около 11.30 час. О.А.В. зашла в приложение ....... Онлайн на своем сотовом телефоне и сказала, что у нее пропали денежные средства 5500 рублей, что телефон она давала ФИО3 по его просьбе, чтобы полазить в интернете. О.А.В. стала звонить ФИО3, но он не брал трубку. Через какое-то время они созвонились с ФИО3, и он сознался, что это он похитил у О.А.В. деньги.

Свидетели В.А.В. и Ф.А.Г. допрошены на предварительном следствии (л.д. 68-70, 71-73), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены их показания на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд, где они пояснили, что .. .. ....г.. они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Ранее незнакомый им ФИО3 указал на дом по ул.....г....., пояснив, что .. .. ....г.., находясь в данном доме, в утреннее время, он взял у О.А.В. ее сотовый телефон под предлогом просмотра страниц в интернете, после чего, с помощью телефона, тайно перевел с ее счета на счет своего Киви-кошелька денежные средства в сумме 5500 рублей. После чего он ушел, деньги потратил на личные нужды.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.12), ФИО3 признался, что .. .. ....г.., находясь в доме своих знакомых ....... по ул.....г....., попросил у находящейся там О.А.В. сотовый телефон, чтобы войти в интернет приложение. О.А.В. разблокировала свой телефон и дала ему, после чего он тайно похитил, переведя с ее счета на счет своего киви-кошелька, денежные средства О.А.В. в сумме 5500 рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу выемки (л.д.35-36), изъята история операций по дебетовой карте за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., справка по месту открытия счета, которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.37-38, 40,41), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39), хранятся в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра (л.д.77-78), осмотрен ответ на запрос ПАО ....... №... от .. .. ....г.. (исх. №... от .. .. ....г..), который признан вещественным доказательством по делу (л.д.79), хранится в материалах уголовного дела.

Исходя из анализа осмотренных документов, обнаружена 1 операция – .. .. ....г.. с банковского счета №..., открытого на имя О.А.В., в сумме 5500 рублей.

Согласно протоколу выемки (л.д.59-60), изъята копия квитанции об операции QIWI, которая осмотрена, согласно протоколу осмотра (л.д.74,76), и в которой указано – оплата с банковской карты универсальная №..., сумма платежа 5500 рублей, дата платежа .. .. ....г.. в 10.48 час., приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75), хранится в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.61-67), ФИО3, в присутствии понятых, указал на дом по ул.....г....., пояснив, что .. .. ....г.., находясь в данном доме, в утреннее время, он взял у О.А.В. ее сотовый телефон под предлогом просмотра страниц в интернете, после чего, с помощью телефона, тайно перевел с ее счета на счет своего Киви-кошелька денежные средства в сумме 5500 рублей. После чего он ушел, деньги потратил на личные нужды.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО3, .. .. ....г.., около 10.48 час., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, осуществил безналичный перевод денежных средств со счета №... О.А.В. на счет принадлежавшего ему QIWI-кошелька №..., в сумме 5500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, а также показаниями подсудимого, полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласен возместить материальный ущерб потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3, и, учитывая его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО3 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО3 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей О.А.В. в сумме 5500 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО3 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей О.А.В. в сумме 5500 руб. признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу О.А.В. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - ......., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова