Приговор № 1-243/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-243/2023

Дело № 1-243/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Шевченко Е.Ю., предъявившей

удостоверение № 1653 и ордер № 740 от 28.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2022 г., с 07 часов 28 минут до 07 часов 50 минут, ФИО3, находясь в помещении кафе «Пит Стоп», расположенном по ул. С. Борзенко, МАФ (Малая архитектурная форма) № 47 в г. Керчи, Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав потребителя на безопасность приобретаемой продукции, из корыстных побуждений, в нарушение требований ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия.», ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности.», ГОСТа Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия.», ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия.», Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под видом алкогольной продукции, сбыл Свидетель №1, действующему в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежные средства, в сумме 800 руб., полимерную бутылку, объёмом 1 л, со спиртосодержащей жидкостью, в которой, согласно заключению эксперта № 80 от 30.03.2023 г., обнаружены токсические примеси: ацетон, 2-фенилэтанол, наличие которых не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Кетон ацетон поражает клетки центральной нервной системы, резко угнетает окислительные ферменты, токсический эффект резко усиливается в смеси с другими органическими веществами и спиртом. Употребление внутрь в качестве алкогольного напитка, данной спиртосодержащей жидкости может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от лёгкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно. Приём такого вида алкогольной продукции представляет потенциальную угрозу для жизни и здоровья потребителей в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней, то есть, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, так как в кафе продажа алкогольных напитков не осуществляется, и в конце судебного следствия показал, что свидетель Свидетель №1 бывал ранее в кафе «Пит Стоп», но редко, пил пиво, кофе, задолжал 600 руб.. В тот день он продал Свидетель №1 литр пива в пластиковой бутылке. Поскольку у Свидетель №1 не было пакета, то он поместил бутылку с пивом в чёрный пакет, при этом, Свидетель №1 заплатил 800 руб.: 200 руб. за литр пива и 600 руб. долга. Сотрудника кафе принесла бутылку пива уже в пакете. Сотрудница набрала пива в бутылку в соседнем помещении, из специального пивного аппарата. Долг Свидетель №1 был записан в тетрадку, но в настоящее время тетрадка утрачена. Тетрадка не была пронумерована, не прошита, не опечатана.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №10 показал в судебном заседании, что проводилось ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей продукции в кафе «Пит Стоп» по ул. Сенная Площадь, 1 в г. Керчи, которое было согласовано с руководством УМВД по г. Керчи. Был найден человек, который согласился быть закупщиком в ОРМ «Проверочная закупка». Были найдены понятые. Закупщика, в присутствии понятых, досмотрели, у закупщика ничего не было, кроме денег. Закупщику вручили средства ауди-видео фиксации. Закупщик направился в кафе «Пит Стоп». Через некоторое время закупщик вернулся с полиэтиленовым пакетом чёрного цвета, внутри которого была литровая бутылка из пластика, полностью заполненная жидкостью прозрачного цвета. У закупщика изъяли ауди-видео фиксации, досмотрели, в присутствии понятых, изъяли указанную бутылку с жидкостью. Потом закупщика опросили. Были составлены соответствующие протоколы. Понятые пошли за закупщиком, он находился в пер. Милицейский, был один. Он только видел, как закупщик зашёл в указанное кафе, больше ничего не видел. Где конкретно находились понятые, он не видел. Понятым было разъяснено, что последние должны делать, разъяснены цели ОРМ. Закупщик и понятые вернулись вместе. Закупщика нашли на территории Центрального рынка г. Керчи, это был случайный мужчина, который по своему внешнему виду подходил к роли закупщика спиртосодержащей жидкости. Мужчина добровольно согласился принять участие в роли закупщика, написал об этом заявление.

У суда отсутствуют основания поставить под сомнение показания данного свидетеля, факт того, что данный свидетель является сотрудником правоохранительного органа, не свидетельствует о том, что показания свидетеля недостоверны.

Свидетель Свидетель №7 показала в судебном заседании, что подсудимый отчим её бывшего мужа Свидетель №4. С 2014 г. по 2022 г. она работала барменом в кафе, в том числе, в кафе «Пит Стоп». 26 июля 2022 г. она в кафе «Пит Стоп» уже не работала.

Из оглашённых, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2013 г. по март 2022 г. она работала барменом в кафе «Трактирщик» и в кафе «Пит Стоп», принадлежащих Свидетель №4. В указанных кафе продаётся, в том числе, пиво и водка. Водку привозил на своём автомобиле Свидетель №4. Указанная водка производится ФИО7 и ФИО3 в <адрес> в <адрес>, которую купил ФИО3, в которой проживает ФИО7. ФИО7 и ФИО3 производят водку, смешивая воду и спирт, где закупают спирт, не знает. В случае проверки, водку увозят в два гаража в гаражном кооперативе «Сигнал». Водку хранили в двух автомобилях БМВ, принадлежащих Свидетель №4, которые стояли недалеко от кафе «Пит Стоп» и кафе «Трактирщик», которую сотрудники кафе брали в автомобилях для продажи. В последнее время около указанных кафе стоял автомобиль «Нива» белого цвета, принадлежащий Свидетель №4, ключи от которого лежали за барной стойкой в кафе «Пит Стоп», которые мог взять любой работник кафе, достать алкоголь и продать. Это делала и она. Водка была в литровых пластиковых бутылках, которые были по одной, две в пакетах чёрного цвета. Изготовленную водку также наливали в бутылки из-под водки «Медоф». На видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» за прилавком находится ФИО3 и Свидетель №8 (т.1, л.д.167-173; 175-179).

Свидетель Свидетель №7 подтвердила оглашённые показания, показала, что всё, о чём она рассказывала, было до марта 2022 г., что было после марта 2022 г., она не знает.

Показания свидетеля Свидетель №7 не подтверждают и не опровергают обстоятельства вменённого подсудимому преступления.

Свидетель Свидетель №6 показала в судебном заседании, что с 2020 г. по 2022 г. она работала барменом в кафе «Пит Стоп». В кафе привозили спиртосодержащую жидкость, водку, в литровых пластиковых бутылках, в основном привозил хозяин кафе Свидетель №4. Она продавала эту водку с 08 часов до 20 часов. Водку хранили в холодильнике, в кафе «Пит Стоп». Она уволилась в марте 2022 г..

Показания свидетеля Свидетель №6 не подтверждают и не опровергают обстоятельства вменённого подсудимому преступления.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что с 2018 г. по 2022 г. он работал барменом в кафе «Пит Стоп», потом в кафе «Трактир», в которых продавали водку. Где приобретали водку, кто её привозил, не знает. Недалеко от кафе стоял автомобиль «Нива», в котором хранилась водка. Клиент просил продать водки, он брал ключи от «Нивы», в которой брал водку. Чья это «Нива» и кто привозил на «Ниве» водку, не знает. Водка была в стеклянных и пластиковых бутылках. Он продавал водку в бутылках «Медоф», ёмкостью 0,5 л, за 500 руб.. Свидетель №4 говорил, что водка лицензированная. Он видел видеозапись, на которой за барной стойкой находился подсудимый, рядом были помощники. Он уволился 18 апреля 2022 г., а в кафе «Пит Стоп» он работал по 2020 г.. 27 июля 2022 г. он не работал в указанных кафе.

Показания свидетеля Свидетель №5 не подтверждают и не опровергают обстоятельства вменённого подсудимому преступления.

Свидетель Свидетель №8 показала в судебном заседании, что в кафе «Пит Стоп» она работала официанткой и посудомойкой с февраля 2022 г. до мая 2023 г., на работу её принимал подсудимый. Это кафе общественного питания, продавали пиво, кроме пива, спиртное не продавали. Иногда было, что она выполняла функции бармена, продавала только пиво. События, которые происходили 26 июля 2022 г., она не помнит.

Согласно оглашённым, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 с начала 2022 г. по конец декабря 2022 г. она работала официанткой и посудомойкой в кафе «Пит Стоп». Она ушла из кафе, так как часто болела, её попросили уйти. Данное кафе принадлежит Свидетель №4, является семейным бизнесом последнего, ФИО3 и ФИО8. В кафе продается пиво и водка. Кто занимался производством водки и по какому рецепту, не знает. Водку, разлитую в литровые пластиковые бутылки, помещённые в чёрные пакеты, складывали в автомобиль «Нива» белого цвета. Каждый сотрудник мог, для продажи клиентам, взять ключи от «Нивы», которые лежали за барной стойкой, взять в «Ниве» водку, все сотрудники знали, где хранится водка. «Нива» стояла на территории Центрального рынка г. Керчи, недалеко от кафе «Пит Стоп». Почему водка хранилась в «Ниве», а не в кафе, не знает. На видеозаписи, за прилавком кафе «Пит Стоп» изображён ФИО3, рядом стоит она. ФИО3 передал чёрный пакет человеку, который передал деньги. Это было 26 июля 2022 г., когда пришёл клиент, попросил продать литр водки. ФИО3 попросил её сходить к «Ниве» и принести водку, что она и сделала, водка была в чёрном пакете, который ФИО3 передал клиенту (т.1, л.д.180-185).

Свидетель Свидетель №8 подтвердила свои оглашённые показания, сейчас в суде она уже забыла указанные обстоятельства.

Как следует из оглашённых, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 26 июля 2022 г. он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по факту реализации спиртосодержащей жидкости, которая возможно опасна для жизни и здоровья потребителей, в кафе «Пит Стоп» по <адрес> в <адрес>. С ним принимал участие Свидетель №3, который также был незаинтересованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, перед началом ОРМ, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии Свидетель №3, досмотрел закупщика Свидетель №1, у которого было две денежные купюры по 500 руб., которые принадлежали последнему, которые Свидетель №1 хотел добровольно использовать при проведении «Проверочной закупки». Сотрудник полиции выдал Свидетель №1 технические средства (скрытую видеокамеру). Затем, Свидетель №1 зашёл в кафе «Пит Стоп», чтобы купить водку на розлив, в руках у Свидетель №1 ничего не было. Он и второй понятой стояли недалеко от указанного кафе, ждали, когда из кафе выйдет Свидетель №1. Через некоторое время из кафе вышла женщина, которая подошла к автомобилю «Нива» белого цвета, который стоял на углу, возле туалета, Свидетель №1 тоже вышел из кафе. Женщина взяла в «Ниве» пакет чёрного цвета, в котором что-то находилось, похожее на бутылку. Женщина зашла в кафе с указанным пакетом, Свидетель №1 зашёл за ней, а через некоторое время вышел, в руках нёс чёрный пакет. Свидетель №1 принёс данный пакет к сотруднику полиции, и пояснил, что купил бутылку спиртосодержащей жидкости, объёмом 1 л, за 800 руб.. От жидкости исходил характерный запах спирта. На бутылке не было акцизных марок. Свидетель №1 сдал видеокамеру, сотрудник полиции упаковал указанную бутылку с жидкостью (т.1, л.д.115-120).

Аналогичное следует из оглашённых, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.122-127).

Как следует из оглашённых, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 он является индивидуальным предпринимателем и последние 4 года осуществляет продажу еды, различных безалкогольных напитков, пива, осуществляет услуги общественного питания в кафе «Пит Стоп» (МАФ (Малая архитектурная форма) № 47) и кафе «Трактирщик» (МАФ (Малая архитектурная форма) № 48), которые расположены по ул. Сенная площадь, 1 в г. Керчи. На предъявленной ему видеозаписи закупки спиртосодержащей жидкости в кафе «Пит Стоп», за прилавком данного кафе находится сотрудник кафе ФИО3. Водка в указанных кафе не продаётся. Обязанности барменов в кафе «Пит Стоп» выполняют ФИО19, его мама ФИО8 и муж последней ФИО3 (т.1, л.д.129-133; 135-140).

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что, утром, он зашёл в кафе «Пит Стоп», расположенного в районе Центрального рынка г. Керчи, где купил себе 1 л водки за 800 руб. на розлив, а когда вышел из кафе, сотрудники полиции остановили его, предложили добровольно выдать купленную водку, пояснив, что водка может быть некачественной. Он добровольно выдал водку сотрудникам полиции. Водку ему продал, передал в руки, подсудимый, бутылка с водкой была в чёрном пакете. Когда он зашёл в указанное кафе, то спросил у подсудимого, который был за барной стойкой, можно ли купить водки на розлив, подсудимый ответил, что можно. Точно обстоятельства указанного события не помнит, прошло много времени. Сотрудник полиции сказал, что велась видеосъёмка. Сотрудники полиции не выдавали ему технические средства для видеозаписи. Купить водку в указанном кафе ему посоветовали знакомые, фамилии, имена которых, не помнит. Откуда подсудимый достал водку, он точно не помнит, прошло много времени. Купив водку, он вышел из кафе и пошёл в сторону ул. Пролетарской.

Согласно оглашённым, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 26 июля 2022 г. он добровольно дал согласие сотруднику ОЭБиПК УМВД России по г. Керчи на участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по факту реализации спиртосодержащей жидкости, которая, возможно, опасна для жизни и здоровья потребителей, в кафе «Пит Стоп», расположенном ул. Сенная площадь,1 – ул. Сергея Борзенко, МАФ № 47 в г. Керчи, при этом, согласился использовать личные деньги. 26 июля 2022 г., около 07 часов 00 минут, перед началом указанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции досмотрел его в присутствии понятых, при этом, у него было две денежные купюры номиналом каждая 500 руб.. Затем, сотрудник полиции выдал мне технические средства: скрытую видеокамеру. Он зашёл в указанное кафе, где, за барной стойкой, стоял продавец мужчина, у которого он попросил продать водку на розлив. Данный мужчина качнул головой, то есть дал команду, женщине, которая стояла рядом с мужчиной за барной стойкой. Насколько он знает, данная женщина работает в кафе уборщицей. Женщина вышла из кафе через главный вход, он тоже вышел из кафе и закурил. Он видел, как указанная женщина подошла к автомобилю «Нива» белого цвета, который стоял недалеко от кафе, взяла из автомобиля чёрный, непрозрачный пакет, в котором что-то находилось. Затем, женщина с пакетом зашла в кафе через главный вход, где передала данный пакет мужчине, стоявшему за барной стойкой, который ранее отправил её к автомобилю «Нива». Затем, мужчина отдал ему пакет, при этом, никаких манипуляций с пакетом не делал, а он расплатился с мужчиной, который назвал ему цену: 800 руб.. Он вышел из кафе, вернулся к машине, в которой сидели сотрудники полиции, понятые подошла несколько ранее него, где, в присутствии понятых, выдал купленную жидкость в пластиковой бутылке, объёмом 1 л,, продемонстрировав, что жидкость имеет характерный запах. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии понятых упаковал бутылку в чёрный полимерный пакет. После каждого действия, сотрудник полиции составлял соответствующий акт, который все подписывали (т.1, л.д.109-114).

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои оглашённые показания, показав, что прошло много времени, он забыл обстоятельства произошедшего. Сотрудники лично ему в руки не давали скрытую видеокамеру, где-то закрепили. Женщину уборщицу, которая ходила за водкой, он ранее видел в кафе, проходя мимо, когда она выполняла работу уборщицы. ФИО4 сотрудников полиции от кафе была не видна.

Согласно оглашённому Заявлению о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от 26.07.2022 г. Свидетель №1 согласился добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту реализации спиртосодержащей жидкости, которая возможно опасна для жизни и здоровья потребителей, а также согласен на осмотр его одежды и находящихся при нём вещей (т.1, л.д.51), а, согласно оглашённому в судебном заседании Заявлению о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от 26.07.2022 г., Свидетель №1 согласился добровольно на использование личных денежных средств, а именно, двух купюр номиналом пятьсот рублей каждая: серии ХА 5515668 и ЬМ 4277176, для использования в проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.52).

Свидетель Свидетель №1, ознакомившись с указанными выше Заявлениями, подтвердил их содержание, показал, что рукописный текст, написанный в данных Заявлениях и подпись от его имени, выполнены им.

Как следует из оглашённого Акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 26.07.2022 г. в ходе осмотра у Свидетель №1 обнаружены две купюры номиналом пятьсот рублей каждая: серии ХА 5515668 и ЬМ 4277176, иных вещей и предметов не обнаружено (т.1, л.д.53).

Из оглашённого Акта осмотра и вручения технических средств от 26.07.2022 г. следует, что Свидетель №1 вручено аудио-видео оборудование (т.1, л.д.54), а, согласно оглашённому Акту сдачи и осмотра технических средств от 26.07.2022 г., Свидетель №1 сдал ранее полученное аудио-видео оборудование (т.1, л.д.55).

Согласно оглашённому Акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от 26.07.2022 г. (т.1, л.д.56) и Акту добровольной сдачи от 26.02.2022 г. (т.1, л.д.57) Свидетель №1 добровольно выдал пластиковую ёмкость, объёмом 1 л, заполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, в чёрном пластиковом пакете.

Как следует из оглашённого Акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 26.07.2022 г. на основании рапорта (постановления) регистрационный № 697 с от 06.07.2022 г., с целью проверки и документирования фактов преступной деятельности, установления соучастников Свидетель №4, проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка (т.1, л.д.58).

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2023 г. по адресу <...>, павильон № 47 расположено кафе «Пит Стоп», зафиксирована обстановка в данном кафе (т.1, л.д.208-216).

Из оглашённого протокола осмотра предметов от 01.03.2023 г. следует, что на оптическом диске CD-R «б/н» 700 МБ № 1257/792с от 27.09.2022 г. записана видеозапись, согласно которой 26 июля 2022 г., в 07 часов 32 минуты, Свидетель №1 входит в помещение с вывеской над входом «PitStop», между которым и ФИО3, находящимся за барной стойкой, происходит диалог, затем, ФИО3 делает движение головой Свидетель №8, находящейся за барной стойкой, после чего, Свидетель №8 уходит, Свидетель №1 выходит из помещения, видно стоящий автомобиль «Нива», в помещение входит Свидетель №8, Свидетель №1 также входит в помещение и подходит к барной стойке, ФИО3 передаёт Свидетель №1 пакет чёрного цвета с содержимым, ФИО3 говорит «восемьсот» (т.2, л.д.22-29).

Аналогичное следует из исследованной в судебном заседании, путём просмотра, видеозаписи на оптическом диске, находящимся в томе № 2 на л.д.30.

По ходатайству стороны защиты судом исследованы Рапорт от 06.07.2022 г. (т.1, л.д.48) и Постановление о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.07.2022 г. (т.1, л.д.49), согласно которым, по поступившей оперативной информации по заведённому ДОР № 821521007 от 27.07.2021 г., принято решение о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в кафе по адресу Республика Крым, г. Керчь, ул. Сенная площадь,1 – ул. Сергея Борзенко, для проверки и документирования фактов реализации Свидетель №4, ФИО20 (ФИО21) Т.А., ФИО9 спиртосодержащей жидкости возможно опасной для жизни и здоровья граждан, а также установления соучастников.

Замечание стороны защиты о том, что, согласно вышеуказанным исследованным Рапорту и Постановлению, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено 26 июля 2022 г., то есть, спустя год после заведения дела ДОР 27 июля 2021 г., при этом, соучастники преступления не установлены, суд оценивает критически. Замечание стороны защиты не ставит под сомнение, как законность проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, так и его результаты, которые суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, согласно ст.89 УПК РФ, а также признаёт достоверными.

Согласно оглашённому протоколу осмотра предметов от 29.03.2023 г. осмотрен полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится бутылка из полимерного материала, заполненная, примерно на 1/8 часть, прозрачной жидкостью с запахом спирта, приобретённой 26 июля 2022 г. в кафе «ПитСтоп» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.2, л.д.44-47).

Из оглашённого заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 9/112 от 28.03.2023 г. следует, что представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки, вместимостью 1,0 дм в кубе, без оформления является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт). Объёмная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости составила 43 % (т.2, л.д.76-79).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 80 от 30.03.2023 г. представленная на экспертизу жидкость из бутылки, вместимостью 1,0 дм в кубе, является спиртосодержащей, с объёмной долей этилового 43 %. В спиртосодержащей жидкости обнаружены следующие микропримеси (в пересчёте на безводный этиловый спирт): альдегиды (ацетальдегид – 0,9 мг/ дм в кубе); сложные эфиры (этилацетат – 8,4 мг/ дм в кубе); сивушные масла (2-пропанол – 0,8 мг/ дм в кубе, 1-пропанол – 458,4 мг/ дм в кубе, изобутанол – 3,9 мг/ дм в кубе, изоамилол – 0,4 мг/дм в кубе). Обнаруженный метиловый спирт в процентном содержании 0,0023 %. В данной спиртосодержащей жидкости обнаружены следующие токсические примеси: ацетон (9015,4 мг/дм в кубе), 2-фенилэтанол (0,3 мг/дм в кубе). Наличие вышеописанных токсических примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Кетон ацетон поражает клетки центральной нервной системы, резко угнетает окислительные ферменты, токсический эффект резко усиливается в смеси с другими органическими веществами и спиртом. Употребление внутрь в качестве алкогольного напитка, данной спиртосодержащей жидкости, может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от лёгкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно. Приём такого вида алкогольной продукции представляет потенциальную угрозу для жизни и здоровья потребителей в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней (т.2, л.д.87-93).

Свидетель со стороны защиты ФИО10 показала в судебном заседании, что подсудимый её работодатель, почти на протяжении двух лет, она иногда подрабатывает в кафе «Пит Стоп». В данном кафе можно покушать, выпить пива, кофе, чая. Пиво привозят в пластмассовых кегах, которые подключаются к специальному аппарату. Пиво можно купить на вынос. 26 числа, в июне или в июле 2022 г. она была на работе в кафе «Пит Стоп», в кафе был подсудимый ФИО3. В тот день она не видела, чтобы в кафе продавали крепкую алкогольную продукцию. Вообще, в кафе никогда не продавали такую продукцию.

Показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают обстоятельства вменяемого подсудимому обвинения.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные совершённого преступления. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными и достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №8, у которых не установлено оснований для оговора подсудимого, согласуются между собой и, объективно с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признаёт достоверными и правдивыми, а в совокупности неопровержимо доказывают вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В суде достоверно, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что подсудимый 26 июля 2022 г. сбыл Свидетель №1 спиртосодержащую продукцию, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Замечание подсудимого о том, что у Свидетель №8 есть основания оговорить его, так как последняя в настоящее время работает у свидетеля Свидетель №5 в соседнем кафе, который является их конкурентом, суд признаёт надуманным по основаниям, указанным в приговоре выше.

Позиция стороны защиты о том, что подсудимый не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, является голословной, так как, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 25.06.2019 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации», субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ «…может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от её организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.».

Вместе с тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения признаки «производство, хранение и перевозка в целях сбыта», в связи с чем, подлежат исключению из обвинения.

Стороной обвинения не представлены суду доказательства, которые бы подтверждали указанные признаки.

Ни один из свидетелей не показал, что подсудимый произвёл, хранил и перевёз спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не показал, когда и при каких обстоятельствах, каким образом, подсудимый произвёл, стал хранить и перевёз указанную жидкость, при этом, доказательства, которые бы подтверждали, что подсудимый произвёл, хранил и перевёз в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, не добыты, как в ходе судебного разбирательства, так и во время предварительного следствия, возможность добыть их исчерпана.

Обвинение подсудимого в производстве, хранении и перевозке в целях сбыта спиртосодержащей продукции, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, основано на предположениях, а обвинительный приговор не может быть основано на предположениях.

Действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО3 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние ФИО3 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает необходимым, назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в доход государства, наименование получателя: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с <***>), юридический адрес: 295000, <...>, ИНН:<***>; КПП: 910201001, л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 013510002 Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, р/с <***>, к/с 40102810645370000035, ОКТМО – 35701000, код классификации доходов федерального бюджета: 41711603125010000140.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; полимерную бутылку, объёмом 1 л, со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчи ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.