Решение № 12-193/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-193/2017

К Делу № 12-193/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 28 декабря 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием лица в отношении которго ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Северский районный суд поступила жалоба от ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 198 Северского района о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно поданной жалобе, ФИО2 указанным постановлением был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился, считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. В обосновании жалобы ссылается на то, что судьей указано, о совершении им маневра обгона транспортного средства в нарушении требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, т.е. выезда на полосу встречного движения через сплошную линию, что не отражено на план-схеме к протоколу об административном правонарушении, составленном сотрудником ДПС. Ссылка суда на диспозицию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за самостоятельное административное правонарушение — выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, является необоснованной и некорректной, поскольку выезд на полосу встречного движения осуществлялся через разметку 1.5, позволяющую водителю транспортного средства совершать маневр в виде обгона.

В судебном заседании ФИО2 поданную им жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а производство по делу прекратить, так как он не нарушал требований дорожных знаков и разметки и не совершал обгон и выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД.

Представитель роты ДПС№ 4 ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение заявителя, проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 мин., на а/д Джубга-Сочи 92 км. + 100 м., ФИО2 в нарушение п. 1.3, 9.3 ПДД РФ, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, видно, что он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя а/м, совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства, выехал на полосу встречного движения там, где это запрещено ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 1).

При рассмотрении дела мировой судья установил и отобразил в тексте обжалуемого постановления, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ двигался по автодороге Джубга - Сочи, по направлению в г. Сочи, где при совершении маневра перестроения, при наличии дорожной разметки 1.7 ПДД совершил маневр перестроения при обгоне транспортного средства, при этом водитель ФИО2 зная, что проезжая часть разделена на полосы с линиями разметки, при достижении разметки 1.1. ПДД не принял мер перестроения на разделяющей разметке 1.7. ПДД, а продолжил движение, при перестроении, допустил движение по полосе встречного движения, после чего совершил перестроение на 92 километре +100 метров, где пересек дорожную разметку 1.1. ПДД. Указанные действия ФИО2 мировой судья судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края квалифицировал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.

Также из схемы правонарушения (л.д. 2), из объяснения ФИО2 судом установлено, что ФИО2 на 92 км + 100 м. т.е. в зоне действия разметки 1.1 уже двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. При этом в схеме правонарушения не отображено место, где был осуществлен выезд на полосу встречного движения.

При этом на основании выкопировки из проекта организации дорожного движения ФАД А-147 Джубга-Сочи – Граница с Республикой Абхазия км 91 + 900 – км. 92 + 100 (л.д. 37), судом установлено, что на участке данной дороги в пределах от 91 км. + 500 до 91 км. + 680 м. нанесена дорожная разметка 1.5, 1.6 и не установлено никаких дорожных знаков, запрещающих обгон двигающихся в попутном направлении транспортных средств или иным образом ограничивающих выезд на полосу встречного движения, требования которых мог бы нарушить ФИО2 Таким образом, доказательства наличия условий, предусмотренных п. 11.4 ПДД РФ, при которых обгон запрещен, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья: Н.А. Безуглова