Решение № 2-170/2020 2-170/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело №2-170/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 по исполнению служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области были отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство до настоящего времени не велось, по причине небрежного отношения судебного пристава-исполнителя ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей. Исполнительный лист был отложен в долгий ящик и никаких процессуальных действий, предусмотренных законом судебный пристав-исполнитель, не выполнил. С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не возбудила исполнительное производство, не произвела отмену обеспечительных мер, наложенных определением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение немедленно передаётся судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территории, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение суток с момента поступления документа в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства – по исполнительному документу о наложении обеспечительных мер и снятие их. Установленный законом срок истёк, прошло более 6,5 месяцев, однако до сих пор каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало. Исполнение законодательства об исполнительном производстве также соблюдено не было. В связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению её конституционных прав, предусмотренных законодательством. Длительное, в течение 6,5 месяцев неисполнение судебного решения также не могло не повлечь за собой её нравственные страдания, связанные с переживанием по факту невозможности пользования торговым павильоном по прямому назначению или сдачу в аренду. До запретных действий она сдавала в аренду помещение и получала доход в сумме 7 000,00 рублей, ежемесячно. Кроме этого она испытывала нравственные страдания и постоянный стресс, в связи с чем ухудшилось её состояние здоровья (л.д.8-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.171), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала (л.д.107-118).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.168), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает (л.д.67).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.1-5).

Представитель ответчиков Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.166, 167), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отдела и Управления (л.д.175).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.62-63), дополнительно суду пояснила, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, поскольку судебным приставом совершены все необходимые действия в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве по снятию запрета на проведение государственной регистрации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, права и свободы истца ФИО1 нарушены не были. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объёме (л.д.107-118).

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.172-173), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.170), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города (л.д.174).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.107-118).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.169), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.128).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Верхнеуральского районного суда Челябинской области находилось гражданское дело по иску Администрации Верхнеуральского городского поселения к ФИО1 об исключении сведений об объекте из Государственного кадастра недвижимости.

Администрация Верхнеуральского городского поселения обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, путём наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области к ФИО1 об исключении сведений об объекте из Государственного кадастра недвижимости, путём наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу (л.д.24-25).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.176-177).

На основании данного определения судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии №, который вместе с определением направлен в Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области, для исполнения (л.д.23, 24-25, 26-28).

Предметом исполнения являлось наложение запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области к ФИО1 об исключении сведения об объекте из Государственного кадастра недвижимости, должник ФИО1

Согласно штампу, исполнительный документ – исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районный судом, поступил в Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Поскольку в соответствии со ст.142 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № и вынесено Постановление о запрете на свершение действий по регистрации №, которое направлено для исполнения в Верхнеуральский отдел Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.29, 91-92).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше Постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 о запрете на свершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынес Постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.30).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим снятию с Государственного кадастрового учёта (л.д.178-181, 182-186).

Указанное решение исполнено, объект снят с государственного кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.10-11, 31-34).

Решением Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.13 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании определения Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, проведена государственная регистрация погашения ограничения (обременения) на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-оборотная сторона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36, 148-149).

В соответствии с п.3.1 Соглашения ФССП России №0007/20 Росреестра №25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (л.д.152-165).

Указанное Постановление в соответствии с указанным выше Соглашением ФССП России № Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», для исполнения направлено в Управление Росреестра по Челябинской области посредством электронного сервиса ФССП России (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ копия Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено простой корреспонденцией в адрес должника ФИО1 по адресу: <адрес>. Данный конверт в адрес Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области не возвращался (л.д.150, 151).

Как следует из пояснений представителя ответчиков Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимости по адресу: <адрес>, которое было направлено в Управление Росреестра по Челябинской области посредством электронного сервиса ФССП России. Почему запрет не был снят Управлением Росреестра, они не знают. Но им никакой информации представлено не было. После привлечения Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области к участию в деле по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на указанный выше объект недвижимости, Постановление о снятии запрета было повторно, но уже в форме бумажного документа, направлено в Управления Росреестра по Челябинской области и получено Верхнеуральским отделом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-118).

Решением Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, проведена государственная регистрация погашения ограничения (обременения) на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104).

Таким образом, запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости по адресу: <адрес>, был снят Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого решением Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после устранения причин, препятствующих проведению государственно регистрации, ФИО1 отказано в осуществлении государственной регистрации права на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект снят с кадастрового учёта, сведения о снятии внесены в Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в орган регистрации прав не представлен технический план на заявленный объект недвижимости с приложением необходимых документов (л.д.105).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действия об отказе в государственной регистрации права, перехода права собственности на объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов (л.д.40-54).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24-25), вступившим в законную силу определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 31-34), вступившим решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-54), сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 всех необходимых исполнительных действий в рамках закона по отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доводы истца ФИО1 о том, что исполнительное производство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, до настоящего времени не велось, по причине небрежного отношения судебного пристава-исполнителя ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, что исполнительный лист был отложен в долгий ящик и никаких процессуальных действий, предусмотренных законом судебный пристав-исполнитель не выполнил, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не возбудила исполнительное производство, не произвела отмену обеспечительных мер, наложенных определением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако при отмене запрета на совершение действий по регистрации связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области поступила только надлежаще заверенная копия вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возбуждалось.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое сразу было направлено на исполнение в Управление Росреестра по Челябинской области.

В том, что запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не был снят Управлением Росреестра по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, вины судебного пристава-исполнителя нет, поскольку им были выполнены все необходимые исполнительные действия в рамках действующего законодательства по отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Суд также не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что запрет на совершение действий по регистрации связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, был снят Управлением Росреестра по Челябинской области только ДД.ММ.ГГГГ, а она, как должник, копию Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации вообще не получала, поскольку данные обстоятельства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не опровергают выводов суда о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые исполнительные действия в рамках действующего законодательства по отмене обеспечительных мер.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

На основании п.3 ст.19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на то, что длительное, в течение 6,5 месяцев неисполнение судебного решения также не могло не повлечь за собой её нравственные страдания, связанные с переживанием по факту невозможности пользования торговым павильоном по прямому назначению или сдачу в аренду, что до запретных действий она сдавала в аренду помещение и получала доход в сумме 7 000,00 рублей, ежемесячно, что она испытывала нравственные страдания и постоянный стресс, в связи с чем ухудшилось её состояние здоровья.

Между тем доказательств своим доводам ФИО1 суду не представила, отсутствуют они и в материалах дела.

Кроме этого отсутствуют доказательства наличия требуемой законом совокупности условий, являющихся основаниями наступления ответственности за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда).

Наоборот, как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, когда была проведена государственная регистрация погашения ограничения (обременения) на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, решением Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после устранения причин, препятствующих проведению государственно регистрации, ФИО1 всё равно было отказано в осуществлении государственной регистрации права на спорный объект, поскольку решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект снят с кадастрового учёта, сведения о снятии внесены в Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в орган регистрации прав не представлен технический план на заявленный объект недвижимости с приложением необходимых документов.

Кроме этого исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального ведра за длительное неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности взыскания морального вреда в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, и считает, что в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020.

Судья О.В. Артемьева