Решение № 2-40/2018 2-4343/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-40/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГг.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Крупновой А.О.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит выселить ответчиков из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

В обоснование своих требований истец пояснил, что он и ООО «ЮРС» заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договорные обязательства, им как покупателем были выполнены в полном объеме. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2016г. он, как собственник домовладения решил в него вселиться, однако, в квартире проживают неизвестные ему граждане ФИО4 и ФИО3 Оснований нахождения в жилом помещении ответчики не предъявили. Ответчики добровольно выселиться из квартиры отказались. Поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммами. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире без согласия истца проживают ФИО4 и ФИО3 Каких-либо соглашений, устанавливающих или сохраняющих право пользования ответчиками квартирой истца, сторонами не заключалось. На законные требования истца выселиться из квартиры, ответчики отвечают отказом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В настоящее время ответчики препятствует попаданию в квартиру истцу, что грубо нарушает его права. При этом возможности владеть и пользоваться квартирой у истца нет.

Соглашения между истцом и ответчиками относительно права пользования спорным жилым помещением для проживания не существует.

В силу ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание требования ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры № 169, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой № 169, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов