Решение № 2-5880/2019 2-5880/2019~М-2915/2019 М-2915/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-5880/2019

Дело № 2-5880/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец указала, что [ 00.00.0000 ] в 17-05 час. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в том числе автомобиля Киа Рио г.н. [ № ], принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические. (справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] ). Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком (договор [ № ].)

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, предоставил все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик случай признал страховым, [ 00.00.0000 ] произвел частичную выплату в сумме 145 988, 05 руб., что не соответствовало реальной стоимости восстановительного ремонта.

В дальнейшем, произвел доплату в сумме 9 085,22 руб. Не согласившись с таким размером страховой выплаты, истец обратился в Нижегородский районный суд, по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.н. [ № ] составляет 236 400 руб. с учетом износа.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 81 326,73 руб..

В добровольном порядке доплата страхового возмещения истцу не была перечислена. Доплата в сумме 81326,73 руб. была получена истцом только [ 00.00.0000 ] после получения исполнительного листа и предъявления его в банк.

Таким образом, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (280 дней) ответчик незаконно удерживал денежные средства в сумме 81 326,73 руб., подлежащие выплате по страховому случаю.

Просит:

Взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (280 дней) в сумме 227 715,60 руб., судебных расходов (оплата услуг представителя) в размере 1 000 руб..

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17-05 час. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в том числе автомобиля Киа Рио г.н. М309АК/152, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические. (справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] ). Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком (договор [ № ].)

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, предоставил документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик случай признал страховым, [ 00.00.0000 ] произвел частичную выплату в сумме 145 988, 05 руб., в дальнейшем произвел доплату в сумме 9 085,22 руб..

Не согласившись с таким размером страховой выплаты, истец обратился в Нижегородский районный суд, по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.н. [ № ] составляет 236 400 руб. с учетом износа.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-5033/18 в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 81 326,73 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .(дата фактической выплаты).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

81 326,73 руб. х 1 % х 287 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно) = 233 407,63 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина