Решение № 12-828/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-828/2024

Дело № 12-828/2024 копия

59RS0027-01-2024-006695-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур 24 октября 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 12.12.2023 №, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении № от 12.12.2023, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО от 17.09.2024 постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 12.12.2023 № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении неё решений должностных лиц территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу. В обосновании доводов указывает, что жалоба на постановление рассмотрена начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу в отсутствии ФИО1, при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы. Также указывает на то, что должностным лицом проигнорированы доказательства о нахождении транспортного средства во владении другого лица, в частности договор аренды транспортного средства от 07.08.2023.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 полагала о том, что состоявшиеся в отношении ФИО1 решения должностных лиц территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу являются законными и отмене не подлежат.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2023 в 00:56:07 на «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак № в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11.12.2023 № 3257 фактическая нагрузка на 2 ось с учетом погрешности средства измерения составила 11,097 тонн при допустимой нагрузке на ось 10,00 тонн, таким образом, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 10,97 % (л.д.14,15).

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо ФИО1, что послужило основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

17.09.2024 начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 12.12.2023 № принял решение об оставлении указанной жалобы без удовлетворения, обжалуемого постановления – без изменения (л.д. 18).

Вместе с тем, принятое по делу решение вышестоящего должностного лица административного органа законным признать нельзя в силу следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть мотивированными.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 подана жалоба на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 19-20).

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы от 04.09.2024 № 0374-изв. направлено ФИО1 по месту жительства посредством почты, отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80083601566812 (л.д. 17). Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным постовым идентификатором почтовое отправление получено ФИО1 в день рассмотрения жалобы 17 сентября 2024 в 09:30, при том, что рассмотрение жалобы назначено на 14 часов 30 минут, то есть за пять часов до начала рассмотрения жалобы (л.д. 21).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того с учётом времени получения адресатом извещения - в день рассмотрения дела за несколько часов, такое извещение не свидетельствует о соблюдении требований закона о надлежащем извещении о рассмотрении дела, поскольку препятствует реализации права на защиту.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1 и в отсутствии надлежащих сведений об ее извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Несоблюдение должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 17.09.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12.12.2023 № возвратить на новое рассмотрение уполномоченному вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-828/2024, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края