Апелляционное постановление № 22-155/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 4/16-335/2024

№22-155/2025 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Яшкина С.Ю.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Слюнина В.В. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Бижонову Ю.Н., поддержавшую апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Яшкина С.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28 марта 2018 года приговором Московского районного суда г.Рязани по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Слюнин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивируя это тем, что ФИО1 отбыл срок, необходимый для замены лишения свободы принудительными работами, он имеет 14 поощрений, трудоустроен, к работе относится добросовестно, прошел обучение и получил основное общее образование и специальность «швея 1 разряда», принимает участие во всех проводимых в учреждении мероприятиях.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, 21 ноября 2024 года удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционном представлении Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 считает постановление суда не отвечающим требованиям закона и подлежащим отмене. Указывает, что суд при вынесении постановления в полной мере не учел требования уголовного закона, не дал оценку всех имеющихся сведений и представленных материалов. Обращает внимание на то, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени - с 26 октября 2019 года до 21 мая 2021 года, т.е. более полутора лет не поощрялся. При этом ранее ФИО1 имел 6 взысканий, пять из которых наложены на него непосредственно в ФКУ ИК№, что, по мнению прокурора, характеризует поведение осужденного как неустойчивое и нестабильное. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции ФЗ №540-ФЗ от 27.12.2018 г.) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции учел, что, находясь в СИЗО№ г.Рязани УФСИН России по <адрес>, режим содержания под стражей нарушал, имел 1 взыскание до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл 20.04.2018 г. Трудоустроен 28.06.2022 г. <скрыто>, переведён 07.10.2022 г. в БПК <скрыто>, 12.02.2024 г. переведен в БПК <скрыто>, где и работает в настоящее время. К труду относится добросовестно, бережно относится к имуществу и оборудованию исправительного учреждения, требования пожарной безопасности соблюдает. К работам согласно ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику по заявлению от 11.07.2018 г. К работам относится добросовестно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 5 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. После применения дисциплинарных взысканий своё поведение изменил в лучшую сторону. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 16 поощрений. В общении с представителями администрации был вежлив не всегда, в настоящее время тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Самообразованием занимается, библиотеку учреждения посещает. ДД.ММ.ГГГГ получил аттестат о <скрыто> образовании, закончил обучение в <скрыто>". К учебе относился добросовестно, пропуска занятий не допускал. За время отбывания наказания также обучался в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил рабочую специальность - <скрыто>. К учебе относился добросовестно, пропуска занятий не допускал. На профилактическом учете в ФКУ ИК-№ не состоит. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. К проводимым мероприятиям относится положительно, добросовестно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. Задействован в кружковой деятельности (по заявлению от 11.01.2021 г. зачислен в физкулътурно-спортивный и футбольный кружки). Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, конфликтных ситуаций не создает. При прибытии в учреждение социально полезные связи утеряны не были. Отношения со своими родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в настоящий момент, со слов осуждённого, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Исполнительных листов в бухгалтерии ИУ и по приговору суда не имеется.

Согласно справке из медчасти осужденный ФИО1 имеет заболевание, трудоспособен.

Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд первой инстанции, оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 16 поощрений и 6 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, правильно сделал вывод об устойчивой положительной динамике исправления осужденного, при которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Действительно, как указано в апелляционном представлении прокурора, осужденный с октября 2019 года до мая 2021 года не поощрялся, имеет 6 взысканий. Однако с октября 2021 года он не имеет взысканий, а с марта 2022 года регулярно получал только поощрения и взысканий не имел, т.е. в течение длительного времени (более 3-х лет) не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, и его поведение было стабильно направлено на исправление.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного ходатайства и заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции в полной мере учел все объективные данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и те, на которые указывает прокурор.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами достаточно мотивированы и сделаны на основании всех исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проверив и оценив доводы осужденного и его защитника, а также представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, принимая во внимание всю совокупность имеющихся в деле сведений, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, изложив в своем постановлении мотивы принятого решения. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления прокурора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционное представление Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Солдатова