Апелляционное постановление № 22-7009/2019 22К-7009/2019 от 6 октября 2019 г. по делу № 22-7009/2019

судья Остапенко Е.П.

к делу № 22-7009/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

7 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровым А.В.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- обвиняемой < Ф.И.О. >1,

- ее защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемой < Ф.И.О. >1 – адвоката Ерохина О.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, которым обвиняемой < Ф.И.О. >1 продлен срок ее содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 2 месяцев 4 суток - до 23 ноября 2019 года включительно,

Заслушав пояснение обвиняемой < Ф.И.О. >1, в режиме видеоконференцсвязи поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., просившей удовлетворить жалобу, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

31 января 2019 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УПК РФ, а 19 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ.

Подозреваемой по вышеуказанным уголовным делам < Ф.И.О. >1 3 июня 2019 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку подозреваемая < Ф.И.О. >1 по вызовам не являлась, то постановлением следователя от 17 июня 2019 года она была объявлена в розыск.

24 июня 2019 года было возбуждено еще два уголовных дела: 1) по ч.1 ст.201 УК РФ, 2) по ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлениями руководителя следственного отдела от 17 и 29 июля 2019 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, расследование по которому поручено следователю < Ф.И.О. >7

30 июля 2019 года следователем вынесено постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 в качестве обвиняемой по делу, а также постановление о приостановлении производства по уголовному делу и розыске < Ф.И.О. >1.

20 сентября 2019 года < Ф.И.О. >1 была задержана и допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 20 сентября 2019 года было удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемой < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1 истекал 30 сентября 2019 года, то следователь < Ф.И.О. >7 обратился в суд вновь с ходатайством о продлении указанной меры пресечения на 1 месяц 24 суток, а всего до 2 месяцев 4 суток – до 23.11.2019 года.

Ходатайство следователя было удовлетворено судом. Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2019 года обвиняемой < Ф.И.О. >1 продлен срок ее содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 2 месяцев 4 суток - до 23 ноября 2019 года включительно,

В апелляционной жалобе адвокат Ерохин О.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что стороной обвинения не представлено достоверных сведений о том, что обвиняемая может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу. Заключение под стражу ничем в постановлении не обосновано. Судом не приято во внимание, что < Ф.И.О. >1 является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию. Следователем не представлено доказательств, подтверждающих вызов < Ф.И.О. >1 к следователю, в связи, с чем объявление в розыск является необоснованным. Кроме того, судом первой инстанции не выяснялся вопрос по какой причине, следователь в нарушении ч.1 ст. 92 УПК РФ не составил протокол задержания в течение 3 часов с момента задержания, поскольку < Ф.И.О. >1 была задержана по месту своего жительства в Республике Крым и доставлена к следователю спустя 12 часов. В нарушение п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №22 суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения < Ф.И.О. >1 к совершенному преступлению. В представленном материале нет доказательств, которые подтверждали бы обвинение < Ф.И.О. >1 к совершенному преступлению. Просит постановление судьи отменить, < Ф.И.О. >1 из под стражи освободить.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.

Согласно ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Необходимость продления меры пресечения обусловлена тем, что следствию необходимо провести очные ставки между обвиняемой < Ф.И.О. >1 и потерпевшими, изъять образцы почерка и подписи у обвиняемой, назначить проведение почерковедческой экспертизы, предъявить обвинение, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, уведомить потерпевших, обвиняемую и ее защитника об окончании следственных действий, ознакомить с материалами уголовного дела, а также в порядке ст.220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору с обвинительным заключением.

Из представленных материалов видно, что < Ф.И.О. >1, обвиняется в совершении тяжких преступлений. В городе Сочи она не имеет ни временного, ни постоянного места жительства, находилась в розыске. Поскольку < Ф.И.О. >1 не замужем, детей у нее нет, не трудоустроена, имеются все основания полагать, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что повлечет за собой неоправданные затраты, связанные с организацией ее розыска, а так же иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых < Ф.И.О. >1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, суд обоснованно пришел к выводу о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что обвиняемая < Ф.И.О. >1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Из представленных материалов видно, что < Ф.И.О. >1 привлечена по делу в качестве обвиняемой, поэтому проверять обоснованность подозрения у суда необходимости не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые указывает автор жалобы, не установлено. Постановление обоснованно и достаточно аргументировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в л я ю:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, которым обвиняемой < Ф.И.О. >1 продлен срок ее содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 2 месяцев 4 суток - до 23 ноября 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерохина О.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья