Решение № 2-1681/2025 2-1681/2025~М-1029/2025 М-1029/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1681/2025

44RS0002-01-2025-001481-26

Дело № 2-1681/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при помощнике судьи Румянцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ... в интересах К. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора банковского счета недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора ... в интересах К.. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от dd/mm/yy и договора банковского счета № от dd/mm/yy недействительными, применении последствий недействительности сделки, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из данных договоров.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между К. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. В качестве цели кредитования в договоре указано для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально-значимые нужды. Одновременно с указанным договором для реализации его условий dd/mm/yy между К.. и ответчиком был заключен договор банковского счета № с подключением банковских услуг для его обслуживания. Срок действия договора банковского счета составляет 360 мес., то есть 10957 дней. Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от dd/mm/yy К. признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом предотвращения несанкционированных банковских операций похитило <данные изъяты> руб., принадлежащие истцу, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В рамках уголовного дела в отношении истицы проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой К. психическим расстройством не страдает, однако в период совершения в отношении неё противоправных действий в силу свойственных ей индивидуально-психологических особенностей и оказания на неё интенсивного психологического давления со стороны мошенников она пребывала в состоянии заблуждения, проявляющегося в ошибочном смысловом восприятии и оценкой ситуации, которое привело к нарушению логических, критических и прогностических способностей, что препятствовало пониманию характера и значения совершаемых в отношении неё противоправных действий и лишали способности оказывать сопротивление. В связи с этим и со ссылками на положения ст. ст. 178,179 ГК РФ истец просит признать кредитный договор № от dd/mm/yy и договор банковского счета № от dd/mm/yy недействительными, применить последствия недействительности сделки, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из данных договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В суд истцы заместитель прокурора ... и К. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности О. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что dd/mm/yy между К. и Банком заключены кредитный договор № и договор банковского счета № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых. При оформлении кредита истец очно присутствовала в отделении Банка, собственноручно подписывала анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита. Остальные документы также подписаны заявителем очно в отделении Банка. Существенные условий кредитного договора сторонами были согласованы, при оформлении договоров у ответчика имелись основания полагать, что клиент действует из собственного волеизъявления. На момент оформления кредита сотрудники банка не располагали информацией о совершении истицы мошеннических действий. Более того, сотрудниками банка были предприняты возможные меры для того, чтобы убедиться в отсутствие мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении заемщика. Также акцентировал внимание суда, что истцами не представлены доказательства преднамеренного создания Банком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, её условиях, предмете и других обстоятельствах, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны Банка. Также полагал, что возбуждение уголовного дела и признание К. потерпевшей не подтверждает факт совершения мошеннических действий в отношении заемщика, поскольку для возбуждения дела не требуется достоверно устанавливать факт наличия мошенничества, а достаточно только наличие данных, указывающих на признаки состава преступления. Более того, при вступлении в законную силу обвинительного приговора истец не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба с виновного лица. В письменных возражениях представитель Банка также указал, что истец сначала совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора, а затем ряд действий по снятию денежных средств и распоряжению ими, что также свидетельствует об отсутствии у неё какого-либо заблуждения и непонимания относительно природы сделки. Кроме того, по состоянию на dd/mm/yy К. вносит денежные средства на погашение обязательств по кредитному договору, в связи с чем настоящий иск является злоупотреблением правом. В дополнительных письменных пояснениях представитель Банка по доверенности О. указал, что кредитные денежные средства К. сначала были переведены на принадлежащую ей карту рассрочки «Халва» (счет №, открыт в рамках кредитного договора № от dd/mm/yy), а затем с данного счета сняты единой суммой через банкомат, расположенный по адресу: ...

Представитель третьего лица Банк ВТБ (АО) в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил документы по запросу суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.п. 1-5 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.п. 1-2 ст. 179 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что dd/mm/yy между К. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 19,9% годовых на срок до dd/mm/yy на потребительские цели.

Одновременно с указанным договором для реализации его условий dd/mm/yy между К. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор банковского счета № с подключением банковских услуг для его обслуживания на срок 360 месяцев.

Кредит предоставлялся на потребительские цели (покупка товаров, олата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 9.2 ОУ), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) (п. 11).

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 20 % годовых (п. 12).

Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется соблюдать (п. 14).

Указанные договоры были заключены dd/mm/yy в офисе банка при личном присутствии заемщика К. путем её собственноручной подписи на бумажном носителе анкеты-соглашения на предоставление кредита и согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами при возврате просроченной задолженности, а также путем подписания АСП остальных документов - оферты на подключение тарифного плана, заявления о заключении кредитного договора, кредитного договора №, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты №, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита.

В соответствии с заключенными договорами истцу К. Банком был открыт лицевой счет № с выдачей кредитной карты, установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленной выписке по данному счету № dd/mm/yy К. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Затем данные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по заявлению заемщика единым траншем были перечислены с её расчетного счета № на расчетный счет №, также открытый в ПАО «Совкомбанк» (карта «Халва»).

Из истребованных судом в ПАО «Совкомбанк» данных следует, что указанные денежные средства с карты «Халва» К. в этот же день сняла в банкомате серийного номера №, расположенном по адресу: ... в офисе Банка.

Из сведений Банка ВТБ (ПАО) следует, что dd/mm/yy К. посредством банкомата №, расположенного по адресу: ..., четырьмя операциями наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. положила на банковскую карту, идентифицировать которую не представляется возможным ввиду оформления её в ином финансово-кредитном учреждении.

Согласно представленной ответчиком выписки следует, что в последующем К. производила внесение денежных средств на счет в целях погашения кредитной задолженности (исполнения взятых на себя обязательств): dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справке Банка от dd/mm/yy у К.. имеется задолженность, в том числе: текущая - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., а всего задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец К. последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и договора банковского счета, на получение кредитных денежных средств, а затем кредитные денежные средства получила лично и распорядилась ими по своему усмотрению.

Из содержания иска следует, что оспариваемые договоры были заключены истцом под влиянием заблуждения, при отсутствии воли на заключение кредитного договора.

В обоснование данных доводов истцами представлены копии материалов уголовного дела, в том числе копия постановления о возбуждении уголовного дела № от dd/mm/yy по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из содержания данного постановления следует, что в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом предотвращения несанкционированных банковских операций похитило <данные изъяты> руб., принадлежащих К.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ... В. от dd/mm/yy К. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия по делу на основании постановления следователя СО ОМВД России по ... от dd/mm/yy была назначена и проведена в ГБУЗ КО «<данные изъяты>» комплексная амбулаторная психолого-педагогическая экспертиза в отношении истца.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ КО «<данные изъяты>» № от dd/mm/yy следует, что К. в настоящее время психическим расстройством не страдает. Однако в период совершения в отношении неё противоправных действий в силу свойственных ей индивидуально-психологических особенностей и оказания на неё интенсивного психологического давления со стороны мошенников она пребывала в состоянии возбуждения, проявляющегося в ошибочном смысловом восприятии и оценкой ситуации, которое привело к нарушению логических, критических и прогностических способностей, что препятствовало пониманию характера и значения совершенных в отношении неё противоправных действий и лишали способности оказывать сопротивление. Склонности к фантазированию у подэкспертной нет.

До настоящего времени расследование уголовного дела не завершено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательства заключения сделки под влиянием обмана, заблуждения и при отсутствии воли на её заключение стороной истца, несмотря на предложения суда, не представлены, материалы уголовного дела таковыми доказательствами не являются, поскольку из них следует, что К. путем последовательных действий оформила кредит, получила заемные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым её воля была направлена именно на получение кредитных денежных средств.

Также истцы не привели, какой из пороков воли К. имел место быть при заключении кредитного договора и распоряжения денежными средствами, доказательства ему (им) также не представили. Не представлены истцами и доказательства того, что такой порок воли истицы сложился вследствие обмана со стороны Банка либо недобросовестного поведения его сотрудников, что Банк совершил обман истицы либо иные противоправные действия, вводил её в заблуждение относительно предмета, природы сделки, её существенных условий либо что Банк знал о совершении в отношении истца противоправных действий со стороны третьих лиц.

Более того, последующие действия К. по распоряжению полученными кредитными денежными средствами, повлекшие их утрату вследствие перевода неустановленным лицам, не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием волевого акта истца по заключению оспариваемого договора, не влияют на действительность сделки.

Банк в свою очередь действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу лимит кредитования в соответствии с условиями кредитного договора, а последующее поведение истца, выразившееся в погашении полученного кредита, давало банку основания полагать, что заключенная сделка является действительной.

Суд также учитывает выводы вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым К. психическим расстройством не страдает.

Выводы экспертизы о том, что у К. в период совершения в отношении неё противоправных действий в силу свойственных ей индивидуально-психологических особенностей и оказания на неё интенсивного психологического давления со стороны мошенников она пребывала в состоянии возбуждения, проявляющегося в ошибочном смысловом восприятии и оценкой ситуации, которое привело к нарушению логических, критических и прогностических способностей, что препятствовало пониманию характера и значения совершенных в отношении неё противоправных действий и лишали способности оказывать сопротивление, сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был заключен истцом под влиянием обмана, заблуждения, при отсутствии воли и в связи с этим является недействительным, поскольку как уже указывалось выше, доказательств совершения противоправных действий в отношении истца со стороны Банка в материалы дела стороной истца не представлено и таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Напротив, личная подпись истца в кредитном договоре подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями кредита. Сам договор содержит все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязанность по возврату кредита, истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия заключения такого рода сделки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора ... в интересах К. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора банковского счета недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Александрова О.В.

Мотивированное решение изготовлено «25» июня 2025 года

Судья Александрова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>