Решение № 2-2550/2019 2-2550/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2550/2019

К делу №2-2550/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ВорлдДент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВорлдДент» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ВорлдДент» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № В соответствии с п. 2.1 договора ответчик предоставляет заказчику медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, утвержденному в установленном порядке. Услуги в соответствии с Приложением 5 к Договору состояли в изготовлении бюгельных протезов и предоставлении индивидуальных ложек для снятия анатомических оттисков (далее по тексту — Услуги). Стоимость услуг по договору составила 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей Для оплаты услуг между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составляет 56 827 рублей 97 копеек. Согласно Графику платежей кредитного договора установлено следующее: сумма за услуги оплачивается ежемесячными платежами в размере 6 022 рубля 92 копейки.

В день заключения Договора истцу был выдан Акт об оказании платных медицинских услуг к Договору и гарантийный талон на стоматологические работы № хотя фактически никаких услуг оказано не было. Когда он пришел домой и посоветовался с родными, понял, что выплачивать кредит не сможет по причине тяжелого финансового положения, является <данные изъяты>, никаких дополнительных источников дохода, кроме пенсии, не имеет. Фактически по договору услуги истцу оказаны не были. В связи с чем считает, что он имеет право расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, и требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору потребительского кредита в полном объеме.

Противоправные действия ответчика причинили ему моральный вред. До настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия сотрудников ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. Истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил обязать ООО «ВорлдДент» внести сумму, подлежащую оплате ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей на счет, открытый ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк», обязать ООО «ВорлдДент» внести проценты, начисленные за время фактического действия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ВорлдДент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВорлдДент» – ФИО2, действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Заказчик) и ООО «ВорлдДент»(Исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №

Согласно с п. 2.1 договора, по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, утвержденному в установленном порядке, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора, стоимость платных медицинских услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в кредит с привлечением кредитных средств на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк».

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 6 022 рубля 92 копейки.

В день заключения договора истцу были выданы: План лечения-расчетный лист к Договору ; Акт об оказании платных медицинских услуг к Договору; Гарантийный талон на стоматологические работы №

Впоследствии, истец ФИО1 обратился в ООО «ВорлдДент» с требованием о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №, и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истец обратился в ООО «ВорлдДент» с претензией о расторжении договора по телефону. Письменная претензия в адрес ответчика не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ВорлдДент» в адрес истца заказной почтой было направлено Соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке, и возврате денежных средств на расчетный счет ответчика в АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании Экспресс-доставки документов и грузов и подписью истца на квитанции.

Факт возврата денежных средств клиента ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет АО «Кредит Европа Банк» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании истец не оспаривал получение уведомления о расторжении договора, а также возврат кредитных денежных средств на его счет в АО «Кредит Европа Банк», и пояснил, что задолженность по кредитному договору у него отсутствует.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на момент обращения истца суд с заявленными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен, и денежные средства по указанному договору были возвращены истцу в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО «ВорлдДент» внести сумму, подлежащую оплате ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей на счет, открытый ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк», являются незаконными, необоснованными и не подлежит удовлетворению.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора, в том числе с общей стоимостью кредита, размером и периодичностью платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Между тем, ООО «ВорлдДент» не является стороной договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный договор не порождает прав и обязанностей для ООО «ВорлдДент», связанных с его заключением и исполнением.

Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» регулируются лишь правоотношения между кредитором и заемщиком. Отношений между заемщиком и исполнителем по договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор не предусматривает.

Суд учитывает, что при подписании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, истец был свободен в заключение договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны Банка. Доказательств обратному, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Условия договора потребительского кредита истцом ФИО1 в установленном законом порядке оспорены не были.

С учетом изложенного требования истца об обязании ООО «ВорлдДент» внести проценты, начисленные за время фактического действия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как злоупотребление своим правом, а поведение истца, связанное с обращением в суд с подобными требованиями, недобросовестным.

Нарушений закона, ущемляющих права потребителя ФИО1 судом не установлено, оснований для применения к ООО «ВорлдДент» мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей у суда не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов, являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВорлдДент» о защите прав потребителей, обязании возвратить денежные средства, уплатить проценты за время действия договора потребительского кредита, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: