Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-96/2021 2-3-138/2021 М-96/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-138/2021

№ 2-3-138/2021

64RS0007-03-2021-000255-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Романовского района Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Романовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Романовского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

и.о. прокурора Романовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к администрации Романовского муниципального района Саратовской области, ФИО2, в котором просит признать пункт 5.1.3 Договора аренды земельного участка от 31 декабря 2019 года № 14, заключенного между администрацией Романовского муниципального района Саратовской области и ФИО2, недействительным. В обоснование иска указал, что прокуратурой Романовского района проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении в аренду земельных участков администрацией Романовского муниципального района Саратовской области. Проверкой установлено, что 31 декабря 2019 года по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка между администрацией Романовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14, площадью 1465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под склады, сроком на 10 лет. В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора аренды, по истечению срока действия договора арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяца до истечения срока действия договора. В нарушение п. 15 ст. 39.8 и ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок предоставлен арендатору по результатам торгов и не предназначен для ведения садоводства. В связи с этим, арендатор не имеет права в преимущественном порядке заключить договор аренды земельного участка на новый срок по письменному заявлению, т.е. без проведения торгов. Таким образом, условие п. 5.1.3 Договора аренды от 31 декабря 2019 года № 14, предусматривающее представление арендатору преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, не соответствует требованиям закона. При этом, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве одного из направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции закреплено совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе земельных участков), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Передача земельного участка в аренду конкретному лицу без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия и нарушает права неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право пользования в отношении данного земельного участка, в связи с чем и.о. прокурора вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Романовского района Саратовской области Петров А.И. поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика - администрации Романовского муниципального района в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Петрова А.И., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», предусмотрено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, в которых аукцион на право заключения договора аренды такого земельного участка признан несостоявшимся по причине участия только одного заявителя), а также, если земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Также гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:

1) данные лица имеют в соответствии с законом право заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов;

2) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

3) исключительным правом на приобретение такого земельного участка не обладает иное лицо;

4) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой Романовского района Саратовской области проверки выявлено, что 31 декабря 2019 года по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка между администрацией Романовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14, площадью 1465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора аренды, по истечению срока действия договора арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяца до истечения срока действия договора.

Несоблюдение администрацией Романовского муниципального района Саратовской области требований законодательства о передаче земельного участка в аренду конкретному лицу без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия и нарушает права неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право пользования в отношении данного земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика и ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление и.о. прокурора Романовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Романовского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным, удовлетворить.

Признать пункт 5.1.3 Договора аренды земельного участка от 31 декабря 2019 года № 14, заключенного между администрацией Романовского муниципального района Саратовской области и ФИО2, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Понамарев