Приговор № 1-119/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дмитриевой Д.А.

Адвоката Лурье В.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению СУБХОНИ ДЖАМШЕДИ АСКАРЗОДА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Республики Таджикистан, образование полное среднее, женатого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, дочь 00.00.0000 года рождения, работающего ЗАО «иные данные», грузчиком, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................ А, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 18 часов 30 минут, находясь возле ................, при проверке документов, умышленно предъявил сотруднику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Лобня Б.Е.Ю. заведомо поддельный документ «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя Субхони Джамшеди Аскарзода, 00.00.0000 года рождения, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации на срок до 90 суток, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 осознавал, что предъявленная им «отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на его имя, которую он незаконно приобрел 00.00.0000 , примерно в 15 часов 00 минут, находясь в девяти метрах от проходной ЗАО «иные данные» по адресу: ................ А, у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины, является поддельной, так как получена в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 , оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя Субхони Джамшеди Аскарзода, нанесен при помощи рельефного клише печатной формой высокой печати и не соответствует прямоугольному штампу ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, образцы которого представлены для сравнительного исследования. После чего данная «отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя Субхони Джамшеди Аскарзода, 00.00.0000 года рождения у ФИО1 была изъята сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Лобня.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, является иностранным гражданином, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУБХОНИ ДЖАМШЕДИ АСКАРЗОДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: поддельную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1, в конверте белого цвета, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева