Решение № 12-182/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-182/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Росприроднадзора <данные изъяты> – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отменеза отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Обществом при эксплуатации трубопровода соблюдены все требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные законодательством; виновность Общества не доказана; кроме этого указала на процессуальные нарушения, допущенные по делу, так по нескольким делам было вынесено одно определение о назначении даты, времени и месте рассмотрения дел; в отношении Общества вынесено <данные изъяты> постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 КоАП РФ, которые образуют единое событие административного правонарушения, вменяемые действия, привели к нарушению одной нормы закона, что расценивается как одно нарушение с назначением одного наказания.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу, поскольку вина Общества не доказана, состав правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, отсутствует; по делу допущены процессуальные нарушения, Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в определении о назначении даты, времени и места рассмотрения дела указано несколько дел на одно время, что является нарушением.

Представитель Росприроднадзора <данные изъяты> ФИО5 с жалобой не согласился, указав на доказанность вины Общества и наличие состава правонарушения, на отсутствие процессуальных нарушений. При этом пояснил, что извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлялись на электронный адрес <данные изъяты>, были получены последним, по телефону Службе были сообщены входящие номера Общества, в связи с чем, просил постановление оставить без изменения.

По ходатайству представителя административного органа к материалам дела приобщены копии извещений.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ за то, что осуществляет деятельность с нарушением требований экологического законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, пользование которым осуществляет Общество, при эксплуатации промыслового трубопровода <данные изъяты>, произошелнекатегорийный отказ на землях лесного фонда. Координаты места инцидента <данные изъяты>. Место отказа – <данные изъяты> – внутренняя коррозия трубопровода, отверстие <данные изъяты> мм по телу трубы. Тип внутренней антикоррозийной защиты – отсутствует. Тем самым, <данные изъяты> допущены нарушения п.4 постановления Правительства РФ от 15.04.2002 №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», п.3.1.9, п.7.7.4, п.12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 30.12.1993, Общество осуществляло эксплуатацию трубопровода с нарушением требований об обеспечении его экологической безопасности, не применялись технологические методы защиты трубопровода от внутренней коррозии.

Административная ответственность по ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений ч.1 ст.34, ч.1 ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240) предприятия обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно п.12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных постановлением Минтопэнерго России 30.12.1993 и согласованных с Гостехнадзором России 27.12.1993 №10-03/337 (далее – РД 39-132-94), с целью охраны окружающей среды при эксплуатации промысловых трубопроводов необходимо разрабатывать и планомерно осуществлять на всех уровнях управления производством мероприятия по охране окружающей среды и сокращению потерь нефти.

В пунктах 3.1.9, 7.7.4 РД 39-132-94 установлено, что трубопроводы должны быть надежно защищены от внутренней коррозии путем, в числе прочих методов, применения антикоррозийных внутренних покрытий.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является собственником водовода <адрес>, следовательно, должно соблюдать экологические требования при эксплуатации данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в Росприроднадзор <данные изъяты> поступило оперативное сообщение <данные изъяты> об аварии (инциденте) на водоводе <данные изъяты>.

Согласно акта технического расследования инцидента на водоводе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов обнаружен инцидент. Место отказа – <данные изъяты>, причина инцидента –внутренняя коррозия. Последствиями отказа явился разлив жидкости в количестве <данные изъяты>.

Виновность <данные изъяты> подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; актом технического расследования инцидента от ДД.ММ.ГГГГ со схемами; копией паспорта трубопровода; копией свидетельства о регистрации права.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Суд приходит к выводу, что <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности и его действия верно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

<данные изъяты>являясь собственником трубопровода для сбора и транспорта нефти и сопутствующих ей компонентов, эксплуатация которых осуществляется, в том числе в соответствии с Правилами РД 39-132-94,и,будучи ответственным лицом за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, за безопасную эксплуатацию нефтепровода, не предприняло мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Материалами дела подтвержден тот факт, что Общество при эксплуатации трубопровода <данные изъяты> не соблюдало экологические требования (пункт 4 Правил от 15.04.2002 N 240), что повлекло ДД.ММ.ГГГГ разлив нефтесодержащей жидкости, вследствие некатегорийного отказа названного трубопровода.

Некатегорийный отказ трубопровода не мог произойти самопроизвольно. Прорывы трубопроводов возникают либо в результате невыполнения, либо некачественного выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов, установленных нормативными правовыми актами в данной сфере регулирования.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 15.04.2002 N 240 предприятия обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам факт возникновения аварийной ситуации на трубопроводе свидетельствует о том, что меры, принятые Обществом для предупреждения аварии, не являлись достаточными, и не позволили предотвратить аварию на данном трубопроводе, что свидетельствует о невыполнении, либо некачественном выполнении установленных нормативными правовыми актами требований при эксплуатации трубопровода, с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, исходя из обстоятельств инкриминируемого <данные изъяты> и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения экологических требований.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что Общество не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Как следует из представленных суду материалов, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось <данные изъяты> на его электронный адрес, и получено Обществом, о чем свидетельствует входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, также направлялось на электронный адрес <данные изъяты> и получено последним, о чем свидетельствует входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права юридического лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не нарушены.

Доводы жалобы о том, что все действия Общества, связанные с авариями на трубопроводах, образуют один состав правонарушения, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Аварии на трубопроводах имели место в разных местах, в разные периоды времени и в каждом случае образуют оконченный состав правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначенный <данные изъяты> административный штраф соответствует размеру санкции, предусмотренному статьей 8.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1