Решение № 2-724/2024 2-724/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-724/2024

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Югория» обратилось с исковым заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., указывая, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие действий ФИО1 управляющего транспортным средством автомобилем марки Audi, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству автомобилю марки Opel MERIVA. государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средств, о чем составлен акт. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщиком в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 64 050 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщиком в пользу ФИО2 произведена доплата страхового возмещения в размере 3 300 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщику от ФИО2 поступило заявление о возмещении ущерба путем организации и проведения восстановительного ремонта или путем доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. В удовлетворении указанных требований ФИО2 отказано. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с АО «Югория» страхового возмещения в размере 221 684,71 коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 221 684, 71 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная сумма неустойки приведет к получению необоснованной выгоды. При начислении по тем же условиям процентов по правилам ст. 395 ГК РФ потерпевший мог бы получить выгоду в размере 37 708,94 руб. На основании изложенного, АО ГСК «Югория» ходатайствует о снижении сумм неустойки в соответсвии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, указывает на то. что размер процентов превышает размер взысканных убытков, что недопустимо. Просит:

- изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- применить ст. 333 ГК РФ снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства,

- распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6 000 руб.

Представитель АО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в которых указал на то, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано и отмене не подлежит. В случае удовлетворения ходатайтсво заявителя и применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к вводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Также указал на то, что довод заявителя о том, что с финансового уполномоченного либо потребителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины несостоятелен. Судебные расходы при оспаривании финансовой организацией решения Финансового уполномоченного взысканию не подлежат.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Мерива, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по управлением ФИО2 и автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО по заказу АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 212 800 руб., с учетом износа - 128 100 руб.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» не осуществила возложенную на нее п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в срок на СТОА, соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ, в связи с чем у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» ФИО2 произведена доплата страхового возмещения в размере 64 050 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 220 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 700 рублей 00 копеек.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 произведена доплата страхового возмещения в размере 3 300 руб. (134 700 руб./2 - 64 050 руб.).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от представителя ФИО2 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием о возмещении ущерба путем организации и проведения восстановительного ремонта или путем доплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с отказом в удовлетворении требований.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично; с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 221 684 руб. 71 коп.; в удовлетворении требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 221 684, 71 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требование ФИО2 к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено. Взыскано с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки превышает размер убытков имеются правовые основания для снижения размер определенной неустойки до 200 000 руб.

Требования по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения, так как, что расходы взысканию с потребителя финансовых услуг законом не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с АО «ГСК «Югория» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойки в размере 400 000 руб., снизив размер неустойки до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Остальные требования АО «ГСК «Югория» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд АДРЕС.

Судья

Н.С. Донцова