Решение № 12-24/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 г. г. Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Кишаев А.А.,

при секретаре судебного заседания Ядыкине П.А.,

с участием

заявителя ФИО8,

его защитника адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 06.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

06 апреля 2018 г. ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО8 производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.10.2017 на участке <данные изъяты> автодороги «Лопатково-Ефремов».

Не согласившись с указанным постановлением, 27 апреля 2018 г. ФИО8 подана жалоба в Ефремовский районный суд Тульской области, в которой заявитель просит его отменить, и направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ФИО8 указывает, что обжалуемое постановление необоснованно, незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что он надлежащим образом не извещен о дате и месте рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, участником которого он является, поскольку им было получено извещение из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, 211 км. а/д М-4 «Дон», в котором указано, что 06.04.2018 года в 11 час. 00 мин. по указанному адресу состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по факту ДТП. После чего по телефону ему сообщили, что рассмотрение переносится на более поздний срок, а дело об административном правонарушении передается в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, и/о Ишнинское, 192 км. а/д «Крым», о дате и месте рассмотрения он будет извещен позже. После этого, 21.04.2018 по почте им было получено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.04.2018 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 Кроме того, ему не была представлена возможность ознакомиться с заключением автотехнической экспертизы и дать свои пояснения по его результатам, в постановлении о прекращении производства неправильно указаны время ДТП, регистрационный знак автомобиля Мерседес Бенц, не указаны результаты проведенной автотехнической экспертизы, нет ссылки на пункты Правил дорожного движения, при этом указано, что имело место нарушение правил дорожного движения, а также отсутствует правовая оценка действий второго участника ДТП ФИО2

Заявитель ФИО8 в судебном заседании поддержал поданную им жалобу, просил суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 08.10.2017 на участке <данные изъяты> автодороги «Лопатково-Ефремов», направить на новое рассмотрение.

Защитник Абакумова О.В. в судебном заседании поддержала жалобу ФИО8, просила суд её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно заявила о том, что в представленных ГИБДД материалах дела об административном правонарушении отсутствует извещение ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела, имеются противоречия между установленными по делу обстоятельства и данными изложенными в постановлении, касающиеся времени ДТП, обстоятельств ДТП.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, обжалуемое постановление получено ФИО8 21 апреля 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о чем также указывает заявитель в своей жалобе. Следовательно, срок обжалования данного постановления заявителем не пропущен, поскольку жалоба им подана в установленный законом срок, который истекал для него 02 мая 2018 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в т.ч. заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, с учетом исправлений внесенных его же определением от 27.04.2018, оставленным без изменений решением от 27.04.2018 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7, 06.04.2018 в отношении ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 08.10.2017 примерно в 08 час. 10 мин. на участке <данные изъяты> автодороги «Лопатково-Ефремов», с участием автомобиля Renault SR с г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля Mersedes-Benz с г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Вместе с тем, из исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области следует, что в рапортах инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 об обнаружении происшествия, составленных им же справках по ДТП, в схеме места ДТП, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4, а также в объяснениях участников ДТП ФИО2, ФИО8, указаны дата и время ДТП 08.10.2017 15 час. 00 мин., что не соответствует выводам, изложенным в обжалуемом постановлении, в связи, с чем существенно нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КАП РФ.

Проверяя довод о не надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, судьей установлено, что в материалах дела об административном правонарушении действительно отсутствуют сведения об этом как и само извещение, а представленным заявителем извещением, он вызывался 06.04.2018 к 11 час. 00 мин. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по адресу: Тульская область, Киреевский район, 211 км. а/д М-4 Дон, в то время как обжалуемое постановление вынесено по адресу: Тульская область, Ленинский район, п/о Иншинское, 192 км. а/д Крым. Таким образом, нарушены права ФИО8 предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как данных о надлежащем его извещении о месте рассмотрения дела, не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение должностного лица, по имеющемуся ходатайству представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 и ФИО6 от 02.04.2018, следовательно, оно по существу не разрешено, что является существенным нарушением положений 24.4 КоАП РФ.

Также обращает на себя внимание отсутствие в описательно-мотивировочной части конкретных пунктов Правил дорожного движения, которые нарушил ФИО8, и за которые КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность, поскольку такое изложение данных не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, и не позволяют судье признать дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 08.10.2017 на участке <данные изъяты> автодороги «Лопатково-Ефремов», рассмотренным всесторонне, полно и объективно, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него от 27.04.2018, и возвращения дела об административном правонарушении по данному факту в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО8 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 06.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7 от 27.04.2018, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.10.2017 на участке <данные изъяты> а/д «Лопатково-Ефремов», на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Судья А.А. Кишаев