Решение № 2-1205/2026 2-1205/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1205/2026

Дело № 2-1205/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2026-000164-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18.03.2026

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца помощника прокурора Ковыляевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Перми к ФИО2 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г. Перми (далее также истец) обратился с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании сделки недействительной, в обоснование иска указав, что прокуратурой Кировского района г. Перми (далее - прокуратура района) при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что в период времени с лета 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от неустановленного лица предложение стать учредителем и генеральным директором ООО «ФАЙДЕМ», имеющего ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590801001, с предоставлением документа удостоверяющего личность – паспорт гражданина РФ, за денежное вознаграждение в сумме 30000 руб., при условии, что фактическое руководство ФИО2 осуществляться не будет, то есть будет являться подставным лицом. Ответчик, осознавая противоправность своих действий, понимая, что при создании юридического лица будут внесены сведения в ЕГРЮЛ о нем как о лице, которое является органом управления юридического лица, у которого отсутствует цель управления им, то есть как о подставном лице, в период времени с лета 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на предложение неустановленного лица согласился. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с лета 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь по адресу: <адрес>, не имея цели управления юридическим лицом, предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина РФ 5705 91390, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г.Перми, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, ответчик, предоставил нотариусу ФИО4 свой паспорт, для удостоверения его личности и свидетельствования его подписи в заявлении по форма Р13014. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в МИФНС № по Пермскому краю, по адресу: <адрес>, передал специалисту-эксперту ФИО5 заявление по форме Р13014 о внесении изменения сведений о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ. Вследствие чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице. Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, с целью незаконного извлечения им дохода от данной сделки, установлены. Истец просит признать недействительным в силу ничтожности сделку по передаче ФИО2 документа удостоверяющего личность – паспорт.

Представитель истца помощник прокурора Ковыляева М.М. в судебном заседании требования, заявленные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в предусмотренном законом порядке по адресу места регистрации, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Положения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Перми при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Приговором установлено, что в период времени с лета 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от неустановленного лица предложение стать учредителем и генеральным директором ООО «ФАЙДЕМ», имеющего ОГРН №, ИНН №, КПП №, с предоставлением документа удостоверяющего личность – паспорт гражданина РФ, за денежное вознаграждение в сумме 30000 руб., при условии, что фактическое руководство ФИО2 осуществляться не будет, то есть будет являться подставным лицом. Ответчик, осознавая противоправность своих действий, понимая, что при создании юридического лица будут внесены сведения в ЕГРЮЛ о нем как о лице, которое является органом управления юридического лица, у которого отсутствует цель управления им, то есть как о подставном лице, в период времени с лета 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на предложение неустановленного лица согласился. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с лета 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь по адресу: <адрес>, не имея цели управления юридическим лицом, предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г.Перми, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, ответчик, предоставил нотариусу ФИО4 свой паспорт, для удостоверения его личности и свидетельствования его подписи в заявлении по форма Р13014. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в МИФНС № по Пермскому краю, по адресу: <адрес>, передал специалисту-эксперту ФИО5 заявление по форме № о внесении изменения сведений о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ. Вследствие чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице.

Принадлежность паспортных данных ФИО2 также подтверждается паспортным досье гражданина РФ (л.д. 15-16).

Согласно данным нотариуса ФИО4, журнала регистрации приема граждан, ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о внесении изменений в данные ООО «ФАЙДЕМ», с предоставлением паспортных данных (л.д. 32).

Из представленных сведений МИФНС № по Пермскому краю следует, что в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФАЙДЕМ» внесены изменения на основании заявления по форме №, представленном ФИО2 (л.д. 35-39).

Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, ответчик достоверно знал, что вести хозяйственную деятельность в ООО «ФАЙДЕМ» не будет.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку получение ответчиком ФИО2 денежных средств за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, такие сделки являются недействительной в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, сделку от указанной даты суд признает недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Перми удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), за обещанное неустановленным лицом денежное вознаграждение документа удостоверяющего его личность, - паспорт гражданина <адрес> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г.Перми, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о номинальном учредителе и директоре общества с ограниченной ответственностью «ФАЙДЕМ».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова