Решение № 2-1205/2026 2-1205/2026~М-236/2026 М-236/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1205/2026

УИД: 59RS0003-01-2026-000479-98

Дело № 2-1205/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.22024 по состоянию на 23.01.2026 в размере 1882895,36 рублей (в том числе: 1681924,79 руб. – задолженность по основному долгу, 192814,36 руб. – задолженность по процентам, 8156,21 руб. – задолженность по пени); обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль М., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 63829 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей, под процентную ставку ....... % годовых, сроком ....... месяцев.

Кредит предоставлялся для целевого использования (п.10, 11 индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства М.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности, банк направил ответчику требование об исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2026 составляет 1882895,36 руб.

Представитель истца в суде участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании сумму заявленных требований не оспаривал, указав, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что 10.11.2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства № на следующих условиях: сумма кредита ....... рублей, под ....... %, на срок ....... месяцев с даты заключения договора, а заемщик, в свою очередь, обязался в сроки, установленные договором, вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в виде ....... ежемесячных (аннутитетных) платежей в размере ....... рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере ....... % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный лень нарушения срока уплаты (л.д.15-17).

Кроме того, п.10 Индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства М..

Из материалов дела следует, что истцом обязательство по предоставлению денежных средств в рамках кредитного договора от 10.11.2024 года исполнено надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету (л.д.10).

Заемщик приобрел на предоставленные денежные средства автомобиль М. (л.д.23-24).

Данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 14.11.2024 года.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от 10.11.2024 года, допуская просрочки платежей. Наличие образовавшейся в результате этого задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.9-10).

18.12.2025 года истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок с момента направления данного требования со сроком исполнения. Данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2026 года составляет 1882895,36 руб., в том числе, 1681924,79 руб. – задолженность по основному долгу, 192814,36 руб. – задолженность по процентам, 8156,21 руб. – задолженность по пени.

Представленный расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части своевременности внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1882895,36 руб., в том числе, 1681924,79 руб. – задолженность по основному долгу, 192814,36 руб. – задолженность по процентам, 8156,21 руб. – задолженность по пени.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 14.11.2024 года органами ГИБДД за ФИО1 произведена регистрация автомобиля М.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку в соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 10.112024 года, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то установление начальной продажной стоимости автомобиля подлежит в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 63829 рублей по платежному поручению от 28.01.2026 года №, исходя из размера заявленных требований в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и заявленного ходатайства о принятии мер обеспечения иска (33829 рублей + 20000 рублей+10000 рублей), которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2024 года по состоянию на 23 января 2026 год в размере 1882895,36 руб. (в том числе, 1681924,79 руб. – задолженность по основному долгу, 192814,36 руб. – задолженность по процентам, 8156,21 руб. – задолженность по пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63829 руб.

Обратить взыскание на автомобиль М., принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года