Решение № 2-4031/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4031/2017

Дело № 2 – 4031/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 года в размере 672 873 руб. 83 коп., из которых 356 786 руб. 35 коп. – срочный основной долг, 100 521 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 251 руб. 64 коп. срочные проценты, 80 825 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 74 682 руб. 88 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 59 806 руб. 52 коп.- штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.

В обоснование иска истец указал, что 15.01.2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 605 600 руб. на срок до 15.01.2019 года, а заемщик обязалась не позднее 15-го числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту равными частями, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20,14% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты, Заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, Банком направлено требование о возврате задолженности, однако, задолженность не погашена. По состоянию на 16.09.2016 года составляет 672 873 руб. 83 коп., из которых 356 786 руб. 35 коп. – срочный основной долг, 100 521 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 251 руб. 64 коп. срочные проценты, 80 825 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 74 682 руб. 88 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 59 806 руб. 52 коп. штрафные санкции на просроченные проценты. 06.05.2014 г. между Банком и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии №, согласно котором в пользу истца переданы права Банка по кредитному договору. Соответствующее уведомление с указанием реквизитов истца для погашения задолженности направлено Банком почтой в адрес заемщика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27886/2015 от 22 января 2016 г. (дата объявления резолютивной части) «Объединенный национальный банк (Общество с ограниченной ответственностью, ИНН № ОГРН № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего «Объединенный национальный банк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с суммой основного долга, пояснила, что просрочку по погашению задолженности допустила, поскольку в связи с переименованием банка, ей не были известны реквизиты для погашения задолженности, намеренно от исполнения обязательств по кредитному договору, она не уклонялась, она произвела несколько платежей в счет погашения через кассу, однако, выданные квитанции не содержат сведений о том, что эти платежи совершены в счет погашения долга по спорному кредитному договору. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным неустойкам, указывая на их несоразмерность нарушенному обязательству.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты 15.01.2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 605 600 руб. на срок до 15.01.2019 года, а заемщик обязалась не позднее 15-го числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту аннуитетными платежами в размере 16 092 руб., размер последнего платежа 15 651 руб. 67 коп., в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20,14% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № (л.д. 7).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету, приложением № к договору № уступки прав требования от 06.05.2014 года и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.8-14, 26).

Следовательно, кредитный договор между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком надлежит считать заключенным.

Однако, ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявления-оферты от 15.01.2014 г. ответчик обязалась в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и\или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.7)

В данном заявлении-оферте ФИО1 подтвердила, что до подписания настоящего заявления-оферты ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

06.05.2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк» был заключен договор № об уступке прав требования, дополнительное соглашение № от 05.08.2014 года и дополнительное соглашение № от 15.01.2015 года, по условиям которых Цедент (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) уступает, а цессионарий ООО «Объединенный национальный банк» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с указанным требованием. В том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров (л.д.21-25).

Согласно выписки из Приложения № к договору № об уступке прав требования к ООО «Объединенный национальный банк» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма уступаемого права требования к должнику составляет 593 911 руб. 24 коп. (л.д.26)

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д.27).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27886/2015 от 22 января 2016 г. (дата объявления резолютивной части) «Объединенный национальный банк (Общество с ограниченной ответственностью, ИНН № ОГРН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего «Объединенный национальный банк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.30-34)

11.10.2016 г. ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, с указанием реквизитов (л.д. 28,29), однако указанное требование исполнено ФИО1 не было.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорила в судебном заседании, что платежи по кредитному договору ею не вносятся, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

При этом суд принимает во внимание, что уведомление о переуступке права направлено в адрес ответчика. После получения требования о возврате кредита, настоящего искового заявления ФИО1 не приступила к исполнению обязательств, просроченный долг не погасила.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, что она предпринимала меры к погашению кредитного договора, но ввиду отсутствия сведения о кредиторе не смогла его исполнить.

Решение о признании ООО «Объединенный национальный банк» банкротом принято арбитражным судом Нижегородской области 01.02.2016г., тогда как платежи ответчик перестала вносить с ноября 2015г.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору № от 15.01.2014 года задолженность ФИО1 по состоянию на 16.09.2016 года составляет 672 873 руб. 83 коп., из которых 356 786 руб. 35 коп. – срочный основной долг, 100 521 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 251 руб. 64 коп. срочные проценты, 80 825 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 74 682 руб. 88 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 59 806 руб. 52 коп. штрафные санкции на просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан математически верным (л.д.15-20).

Ответчик ФИО1 просила снизить размер начисленных неустоек. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым её уменьшить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма начисленных неустоек, заявленная истцом, с учетом суммы долга, периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование кредитом, чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд находит, что она подлежит снижению до 15 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 года по состоянию на 16.09.2016 года в размере 553 384 руб. 43 коп., из которых: 356 786 руб. 35 коп. – срочный основной долг, 100 521 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 251 руб. 64 коп. -срочные проценты, 80 825 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 15 000 руб. – неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенный национальный банк» (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору №, от 15.01.2014 года по состоянию на 16.09.2016 года: 356 786 руб. 35 коп. – срочный основной долг, 100 521 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 251 руб. 64 коп. срочные проценты, 80 825 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 15 000 руб.- неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 9 929 руб., а всего взыскать 563 313 руб. 43 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.

Судья: (подпись)

«копия верна»:

подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4031/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко