Решение № 2-288/2018 2-288/2018 (2-3076/2017;) ~ М-3027/2017 2-3076/2017 М-3027/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-288/2018Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные № 2-288/2018 Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 7 февраля 2018 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Труновой А.В., при секретаре Шуплецовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Алтай-Кедр» о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алтай-Кедр» о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 5 000 000 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до ДАТА. В указанный срок сумма займа не была возвращена истцу. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ООО «Алтай-Кедр» в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем заседании законный представитель юридического лица – директор ФИО2 признала исковые требования. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В суд представлен оригинал договора займа от ДАТА, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ООО «Алтай-Кедр» в лице директора ФИО2 (заемщик), согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Пунктами 1.2 и 2.3 договора установлено, что заем выдается на шесть месяцев, заемщик должен возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДАТА. В пункте 2.1 договора указано, что займодавец передает сумму займа заемщику перед подписанием данного договора. Получение суммы займа ответчиком не оспаривается. В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА о принятии ООО «Алтай-Кедр» от ФИО1 5 000 000 руб. по договору займа от ДАТА. Доказательств возвращения займодавцу суммы займа в установленный договором срок со стороны ответчика суду не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 000 000 руб. (основной долг) подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 200 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Алтай-Кедр» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 5 000 000 руб. (основной долг), а также 33 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 5 033 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья А.В. Трунова Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018. Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Алтай-Кедр" (подробнее)Судьи дела:Трунова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-288/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |