Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 июня 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным и возложении обязанности компенсировать расходы по проезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в НР РС (Я) мотивируя тем, что в период времени с 04 февраля по 13 марта 2017 года она выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>. По возращению в <адрес> обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По результатам рассмотрения ее заявления ответчиком вынесено решение № от 23 марта 2017 года о частичном отказе выплаты компенсации по проезду по маршруту <адрес> - <адрес>. В квитанции не были указаны паспортные данные, что стало первой причиной отказа в компенсации. Второй причиной ответчик указал, что форма оплаты за приобретенный билет, который в квитанции указан как «ЕХТ», им не понятна. Также указывает, что стоимость билета ею была оплачена по карте Сбербанка в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей наличными. С вынесенным решением ответчика она не согласна, так как считает, что оно нарушает ее права, свободы и законные интересы. Просит признать решение ГУ - УПФ РФ в НР РС (Я) № от 27 марта 2017 года об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату проезда незаконным и обязать ГУ - УПФ РФ в НР РС (Я) компенсировать оплату стоимости проезда в сумме <данные изъяты> рублей.

ГУ - УПФ РФ в НР РС (Я) представило суду возражение на исковое заявление указав в нем, что 23 марта 2016 года в Управление поступило заявление № от ФИО1 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. По результатам рассмотрения заявления и исследования представленных проездных документов, 27 марта 2017 года Управлением вынесено решение № о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что в представленном электронном билете (маршрут/квитанции) № по маршруту <адрес> - <адрес>, отсутствуют обязательные реквизиты - «форма оплаты», а также «наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность». Считает, что решение № от 27 марта 2017 года основано на нормах действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержала по изложенным в иске основаниям и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГУ - УПФ РФ в НР РС (Я) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте возражения ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим в <адрес>, территория которой признана районом Крайнего Севера. Согласно пенсионному удостоверению № пенсия по старости была назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выезжала на отдых по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>, где по маршруту <адрес> - <адрес> следовала на авиатранспорте 18 февраля 2017 года, что подтверждается электронным билетом № с посадочным талоном от 18 февраля 2017 года.

Также судом установлено, что 23 марта 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в НР РС (Я) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы (электронные билеты, справку о стоимости проезда и электронный проездной документ) по указанному выше маршрутуна общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

27 марта 2017 года ответчиком ГУ - УПФ РФ в НР РС (Я) было принято решение № о частичном отказе в выплате компенсации, согласно которому ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по электронному билету № на сумму <данные изъяты> рублей по той причине, что в представленном электронном билете в строке форма оплаты некорректно указана информация (ЕХТ), вследствие чего не представляется возможным определить способ оплаты, кроме того, в данном проездном документе не указаны паспортные данные пассажира.

Однако, такую позицию ответчика нельзя признать законной и обоснованной в силу следующих обстоятельств.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п.п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

По смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3 и 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно.

Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлены в приложении к Приказу Минтранса РФ от 08 ноября 2006 года № 134. Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон (число купонов может составлять от одного до четырех - в зависимости от количества рейсов), электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок). При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции обязательно.

Пунктом 2 Приказа № 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета.

В ходе судебного разбирательства, в целях установления информации о том, действительно ли рейсом № по маршруту <адрес> - <адрес> по электронному билету № летела истица, а также для определения действительной суммы, оплаченной ФИО1 для приобретения указанного электронного билета, судом в адрес ОАО <данные изъяты>» был направлен соответствующий запрос.

Как следует из ответа ОАО <данные изъяты> № от 02 июня 2017 года, представленного по запросу суда, перелет ФИО1 на рейсе № по электронному билету № 18 февраля 2017 года подтвержден, общая стоимость билета составила <данные изъяты> рублей (тариф - <данные изъяты> рублей + топливный сбор - <данные изъяты> рублей + сбор за бронирование - <данные изъяты> рублей).

Кроме того, оплата ФИО1 14 февраля 2017 года в пользу ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленной истицей распечаткой операций по банковской карте «<данные изъяты>» от 30 марта 2017 года.

Таким образом, с учетом всех исследованных материалов дела, суд находит подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату перелета по маршруту <адрес> - <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, доводы истицы о том, что помимо <данные изъяты> рублей для приобретения электронного билета № ею было оплачено еще <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, судом не принимаются, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств истицей не представлено, и более того, данные доводы опровергаются ответом ОАО <данные изъяты> № от 02 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несоответствие проездного документа установленным требованиям само по себе не может служить основанием для отказа в компенсации расходов, понесенных пенсионером для проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что принятое ГУ-УПФ РФ в НР РС (Я) решение № от 27 марта 2017 года о частичном отказе в выплате ФИО1 компенсации не может быть признано законным, так как не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Также суд считает возможным обязать ГУ-УПФ РФ в НР РС (Я) компенсировать ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку п. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным и возложении обязанности компенсировать расходы по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) № от 27 марта 2017 года о частичном отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) компенсировать ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд.

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2017 года.