Решение № 2-478/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 2 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года в сумме 24806 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением свыше этого размера районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Забайкальском крае,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что работает сторожем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 2 на 1 ставку с окладом 1888 рублей. Ее заработная плата, включающая оклад, 30% надбавку за работу в Читинской области и 40% районный коэффициент, составила в июле 2013 года - 4412 рублей 93 копейки, в августе 2013 года - 7452 рубля 61 копейку, в сентябре 2013 года - 7063 рубля 93 копейки. По ее подсчетам, ей не доначислили заработную плату в июле 2013 года в сумме 4435 рублей 66 копеек, в августе - 10483 рубля 51 копейку и в сентябре 2013 года - 9887 рублей 54 копейки, поскольку включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. С 01.01.2013 года Федеральным законом от 03.12.2012 года № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц. Таким образом, за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 24806 рублей 71 копейка, нарушив ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, ввиду того, что мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволял ей достойно существовать и удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, ей было невыносимо больно осознавать, что, работая в суровых климатических условиях, она получает заработную плату в том же размере, что и работники с теми же трудовой функцией, квалификацией и объемом работы, работающие в благоприятных климатических условиях. Размер нравственных страданий она оценивает в 5000 рублей. Поэтому, просит взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года в сумме 24806 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать ответчика в дальнейшем, начиная с момента обращения в суд, производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местностях с особыми климатическими условиями свыше минимального размера оплаты труда.

Принятое Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края 13.12.2013 года решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 отменено определением того же суда от 27.06.2017 года с принятием решения о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по-прежнему работает у ответчика и установленный ей оклад не превышает минимальный размер оплаты труда, требования о взыскании недоначисленной заработной платы ответчиком исполнены по решению суда, которое отменено, требования о компенсации морального вреда она также не поддерживает, в части требований о возложении на ответчика обязанности производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на этот размер соответствующих районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Забайкальском крае она поддерживает, ввиду низкого размера оплаты труда и положений трудового законодательства.

Представитель ответчика на основании прав по должности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что иск признает.

Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в качестве третьего лица участия представителя при рассмотрении дела не обеспечил, при этом каких-либо ходатайств от него в суд не поступало.

Выслушав истца ФИО1 и исследовав материалы, суд приходит к выводу о невозможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований, ввиду необоснованности заявленных требований, исходя из положений закона.

Из существа иска ФИО1 следует, что она работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 2 и оспаривает включение работодателем в размер ее заработной платы, не превышающий минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, районного коэффициента 40% и надбавки 30% за работу в Забайкальском крае, требуя начисления указанных выплат компенсационного характера на заработную плату, размер которой не должен быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда – МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из этого, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01.01.2013 года Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 года № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205 рублей.

В соответствии с тем же Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2017 года установлен в размере 7800 рублей.

Из искового заявления ФИО1, ее пояснений в судебном заседании и материалов дела следует, что установленный ей размер оклада по занимаемой должности составляет менее минимального размера оплаты труда. При этом, с учетом начисления выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, и, исходя из количества отработанного времени, размер начисленной ФИО1 за спорный период и в настоящее время заработной платы составляет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Доводы иска о нарушении ответчиком при начислении заработной платы трудовых прав истца и положений Конституции Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы ФИО1 включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%). Следовательно, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Доказательств работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в материалах дела не имеется, вследствие чего оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не имеется.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ и условий трудового договора, отсутствуют основания для начисления ФИО1 районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

На основании изложенного, иск ФИО1 в части заявленных и поддержанных ею требований удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 14.07.2017 года.

Решение вступило в законную силу 15.08.2017 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.