Решение № 12-141/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-141/2021Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело ... ... ... 2021 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира взвода ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным. ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 05 минут в ..., напротив ... ФИО1 управляя автомобилем марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак .../116, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО4 Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении из которого следует, что заявитель наличие события административного правонарушения не оспаривал, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО1, ФИО4, рапортом инспектора ДПС ФИО5 и другими материалами дела. На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации её действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Довод жалобы о том, что при составлении протокола не были произведены замеры проезжей части, опровергаются, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба участника ДТП. Ссылка в жалобе на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не влечет отмены оспариваемого постановления, поскольку составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о назначении административного наказания, не противоречит действующему административному законодательству. В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частями 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 N АПЛ13-621, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11февраля 2014 года N АПЛ13-621, исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу. Таким образом, доводы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 основаны на ошибочном толковании процессуальных требований КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира взвода ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3, по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья Р.А. Львов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Львов Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 августа 2021 г. по делу № 12-141/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 12-141/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 12-141/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 12-141/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 12-141/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 12-141/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 12-141/2021 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |