Решение № 12-596/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-596/2020

Дело № 12-596/2020 (52/5-657/2020)

УИД 43MS0058-01-2020-005189-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ГЖИ Кировской области) на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района» (далее – Общество),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, на основании постановления ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Управляющая компания Ленинского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 руб. Постановление ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} вступило в законную силу {Дата изъята}. Срок для добровольной уплаты штрафа истек {Дата изъята}.

Государственной жилищной инспекции Кировской области подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Из содержания жалобы следует, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Также указано, что отказ банка в осуществлении платежа по платежному документу мог быть по вине Общества, в частности, в связи с технической неточностью, допущенной при заполнении платежного документа; сведения о неспособности Общества удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, исходя из требований законодательства о банкротстве, в ЕГРЮЛ отсутствует; невозможность уплаты административного штрафа ввиду отсутствия денежных средств имеет значение при предоставлении отсрочки или срока рассрочки, и не указывает на то, что в действиях Общества отсутствует вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» и представитель административного органа Государственной жилищной инспекции Кировской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 125 000 руб., наложенный на него вступившим в законную силу {Дата изъята} постановлением Государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Административный штраф должен был быть уплачен ООО «Управляющая компания Ленинского района» не позднее шестидесяти дней, т.е. в срок до {Дата изъята}. В установленный законом срок ООО «Управляющая компания Ленинского района» не уплатило указанный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Управляющая компания Ленинского района» субъективных признаков состава административного правонарушения. Отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения обусловлено тем, что у ООО «Управляющая компания Ленинского района» объективно отсутствовала возможность распоряжаться имеющимися у юридического лица активами и оплатить административный штраф в установленный законом срок, поскольку в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района» возбуждено сводное исполнительное производство № 81378/19/43001-СД о взыскании суммы задолженности в размере 133 399 814,46 руб., в рамках которого на имущество ООО «Управляющая компания Ленинского района» в том числе и банковские счета обращено взыскание, ограничены расходные операции по кассе. ООО «Управляющая компания Ленинского района» предпринимала возможные действия для исполнения обязанности по оплате штрафа по постановлению ГЖИ Кировской области по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, однако, платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} было возращено с отметкой банка «отвергнуто».

Должностным лицом административного органа в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не были установлены причины неуплаты ООО «Управляющая компания Ленинского района» административного штрафа, то есть не предоставлены доказательства наличия в действиях юридического лица субъективной стороны административного правонарушения. Доводы жалобы в части того, что отказ Банка совершить с денежными средствами ООО «Управляющая компания Ленинского района» трансакцию носил технический характер не аргументированы и основаны на предположениях, поскольку должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не исполнена обязанность по установлению причин неисполнения ООО «Управляющая компания Ленинского района» возложенной на юридическое лицо обязанности, то есть не собраны достаточные доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Согласно постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области С. обращено взыскание на денежные средства ООО «Управляющая компания Ленинского района» на сумму 129 924 339,30 руб. В рамках исполнительного производства {Номер изъят} на банковские счета ООО «Управляющая компания Ленинского района» обращено взыскание, ограничены расходные операции по кассе, что делает невозможным исполнение Обществом требование по уплате штрафов.

В соответствии со ст.ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Поскольку факт неуплаты административного штрафа не оспаривается ООО «Управляющая компания Ленинского района», что следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} указанные обстоятельства не являются предметом спора и не подлежат дополнительному доказыванию. При этом из пояснений ООО «Управляющая компания Ленинского района» следует, что штраф не был оплачен в срок, по причине приостановления операции по счетам, платежное поручение было отвергнуто банком, в связи с чем Общество не имело возможности по независящим от него причинам уплатить штраф вовремя.

При определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется установление того факта, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Управляющая компания Ленинского района», заявляя о невозможности уплаты штрафа, сослалась на то, что Общество предпринимало попытки по оплате административного штрафа, сформировало платежное поручение, направило его в банк для оплаты, однако операция по перечислению денежных средств была не выполнена по причине приостановления операций по расходованию денежных средств, по этой причине штраф не был уплачен вовремя.

Доводы ООО «Управляющая компания Ленинского района» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения административным органом не опровергнуты, представленные в судебное заседание доказательства виновности ООО «Управляющая компания Ленинского района» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оценены судом как недостаточные.

Мировой судья на основании предоставленных административным органом доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Управляющая компания Ленинского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку у ООО «Управляющая компания Ленинского района» не имелось технической возможности для уплаты штрафа в установленный законом срок по причине установленных судебным приставом – исполнителем ограничений.

Доводы ГЖИ Кировской области о том, что для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, достаточно факта неуплаты штрафа в установленный срок основаны на неправильном толковании закона, поскольку для наличия состава административного правонарушения необходимо не только установление объективной (факта неуплаты), но и субъективной (вины) стороны правонарушения. Возможность объективного вменения в рассматриваемом случае нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, в действиях ООО «Управляющая компания Ленинского района», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследованные судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно и верно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района» в связи с отсутствием состава административного правонарушения и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы Государственной жилищной инспекции Кировской области по изложенным в ней доводам не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.07.2020 (дело {Номер изъят}) в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района» - оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев